阿摩線上測驗
下列何種案件局於民事訴訟之專屬管轄？
(A)原告請求被告依買賣關係交付房屋並移轉房屋所有權之訴訟
(B)原告依占有人之物上請求權請求被告交付房屋之訴訟
(C)原告基於出租人之地位請求被告返還所租房屋之訴訟
(D)原告訴請確認被告對原告所有房屋抵押權不存在之訴訟
統計： A(100), B(294), C(75), D(661), E(0) #211216
詳解 (共 9 筆)
一、解題重點：
(一)在唸民事訴訟法時，大家都會唸到第十條，而且，也會記第十條就是專屬管轄，但是，其實，第十條的專屬管轄只有第一項而已，並不包括第二項。
(二)再者，各種考試的考題中，在考第十條時，總是會設個陷井，就是明明是債權請求權(非專屬管轄)，但是，卻扯上一個土地或房屋問題，此時，不察的話，很多考生，都會誤以為是第十條第一項的專屬管轄，但是，此種債權請求權，頂多只能適用第十條第二項而已(得由不動產所在地之法院管轄)。
(三)所以，在唸第十條時，一個很重要的觀念，就是先辦別是債權還是物權，才不會被搞混。
二、問題選項：
(一)占有只是一種事實的狀態，並不是物權的一種。既然，不是物權的一種，當然，不能適用民事訴訟法第十條第一項的專屬管轄。所以，亦非屬專屬管轄。
(二)原告請求被告依買賣關係交付房屋並移轉房屋所有權之訴訟，因買賣關係是債權關係，基於買賣關係，而得請求交付房屋並移轉房屋所有權，其本質是債權請求權，所以，這個選項當然不是專屬館轄。
(三)原告基於出租人之地位請求被告返還所租房屋之訴訟
說理同上，這是租賃物返還請求權，本質也是債權請求權，所以，這個選項也不是專屬管轄。
(四)原告訴請確認被告對原告所有房屋抵押權不存在之訴訟
抵押權是擔保物權的一種，因確認抵押權是否存在而提地消極確認之訴，當然，就是因不動產物權涉訟，而屬於專屬管轄。
(五)這也是為什麼很多考題，會在債權請求權中，加入一個『土地或房屋』的條件來搞混考生的原因，因為，很多考生多會自己跳入這個陷井中，所以，弄清請求權的本質為何，自然就不會被騙了。
補充內容：
民事訴訟法第10條第1項，專屬管轄的判定，只要記得一個觀念，就是請求權的性質為何?若是債權請求權就非專屬管轄，若是物權請求權，則屬之。題目中，縱有提到房子、土地或是物權等條件，判定上，還是依上開標準，不要受無謂的條件影響。
http://blog.yam.com/tssdo/article/29561144
【專屬管轄】 | |
1.不動產物權或其分割、經界涉訴訟者 2.再審事件程序 3.第三人銷銷之訴 4.支付命令 5.自力救濟 6.婚姻關係 7.收養關係事件 8.監護宣告事件 9.死亡宣告事件 | 債權行為: 請求交付買受房屋並移轉所有權之訴→非專屬 |
物權行為: 請求返還所有土地之訴 (物上請求權)→專屬 | |
佔有人之物上請求權:請求返還占有物→佔有是事實上行為→非專屬 | |
非不動產專屬管轄的關鍵字
1. 買賣
2. 贈與
3. 佔有
4. 租賃
學者謂因不動產之物權涉訟，即因各種不動產物權如所有權、地上權、抵押權、永佃權、地役權、典權等發生爭執之訴訟。例如確認不動產所有權之訴。
其本於不動產所而生之請求權(返還、除法、防止)之訴，則非所謂因不動產之物權涉訟，無第十條第一項之適用。此因基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、防止妨害請求權(民法第七六七條)，其相對人未必對於不動產所有權有所爭執，故非因不動產之物權涉訟。
且專屬管轄事件，別無其他法院可以審判，對於當事人頗有不便，不宜從寬解釋。
http://donhi.com.tw/modules/tad_book3/pda.php?tbdsn=1901
(B)原告依占有人之物上請求權請求被告交付房屋之訴訟(X；非專屬管轄。占有為「事實」「利益」非「物權」)
(C)原告基於出租人之地位請求被告返還所租房屋之訴訟(X；非專屬管轄。不動產債權[租賃契約])
(D)原告訴請確認被告對原告所有房屋抵押權不存在之訴訟(O；專屬管轄。不動產物權)
雯和角胡麻的答案相反？實務似採後者說法。
10 條
因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
