阿摩線上測驗
依消費者保護法規定，下列敘述何者正確？
(A)定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效
(B)中央主管機關不得規定定型化契約中應記載或不得記載之事項
(C)定型化契約條款，一部無效者，契約全部無效
(D)定型化契約條款如有疑義時，應為對企業經營者及消費者雙方均有利之解釋，不得僅有利於其中一方
答案：登入後查看
統計： A(4770), B(148), C(618), D(619), E(0) #235548
統計： A(4770), B(148), C(618), D(619), E(0) #235548
詳解 (共 4 筆)
^_^
#3841303
(A)定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效 ->正確
(B)中央主管機關得選擇特定行業，規定定型化契約中應記載或不得記載之事項
(C)定型化契約條款，一部無效者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效
(D)定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋
(A)參考法條：
消費者保護法第15條
定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，
其牴觸部分無效。
(B)參考法條：
消費者保護法第17條第1項
中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，
促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，
擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，
報請行政院核定後公告之。
(C)參考法條：
消費者保護法第16條
定型化契約中之定型化契約條款，
全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，
除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。
但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。
(D)參考法條：
消費者保護法第11條第2項
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
28
0
李明潔
#601147
(D)應是"有利於消費者的解釋"~~
17
0
