有關勞動基準法定期契約及不定期契約規定之描述，下列何者錯誤？
(A)臨時性工作為得為定期契約
(B)臨時性工作於契約期滿後，雙方另訂新約，而前後契約之工作期間已超過90日，中間僅間斷工作20日，此時應視為不定期契約
(C)有繼續性工作，應為不定期契約
(D)季節性工作於契約期滿後，如勞工繼續工作而雇主不即表示反對，即視為不定期契約

勞動基準法第 9 條

勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性、季節性及特定

性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。

定期契約屆滿後，有左列情形之一者，視為不定期契約：

一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。

二、雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約

    間斷期間未超過三十日者。       (意思 三十天內視為不定期契約)

前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。

勞動契約，分為定期契約與不定期契約。

臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約。

依勞動基準法施行細則第6條規定，定期契約性質工作認定標準：

(1)臨時性：無法預期之非繼續性，其工作期間在6個月以內者。

(2)可預期於6個月內完成之非繼續性工作。

(3)受季節性原料、材料來源或市場銷售影響之非繼續性工作，其工作期間在9個月以內者。

(4)特定性：可在特定期間完成之非繼續性工作。其工作期間超過一年者，應報請勞工主管機關核備。

= =...這題法條也未免拐太多彎

照理說 定期契約(臨時性、短期性、季節性、特定性)在「 勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思」的狀況下會變成不定期契約。可是法條最後又說「前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之」。
所以D選項：﹝......即視為不定期契約﹞錯掉，應該還是視為定期契約

定期契約屆滿後 有左列情形之一者，視為不定期契約：

一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。

二、雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約 間斷期間未超過三十日者。

前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。
(D)季節性工作於契約期滿後，如勞工繼續工作而雇主不即表示反對，即視為不定期契約

所以是因為於特定性或季節性之定期工作不適用之(不適用~~視為不定期契約 )

所以(D)才錯

這樣對嗎??

我腦打結了

有關勞動基準法定期契約及不定期契約規定之描述，下列何者錯誤？

(B)臨時性工作於契約期滿後，雙方另訂新約，而前後契約之工作期間已超過90日，中間僅間斷工作20日，此時應視為不定期契約

條文:~~雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約 間斷期間未超過三十日者。前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。

(B)只斷 20天～～的確沒超過30~~~~~(B)是對的