甲撞見乙毆打丙，甲予以制止，並將乙扭送至警察局。於警察局，丙表明欲對乙提起告訴。乙自知理虧，當場向丙道歉，丙即表明撤回告訴，不再追究。於警詢後，警察擬將乙移送至地方法院檢察署接受檢察官之訊問。下列敘述，何者正確？
(A)甲之逮捕違法，因為傷害僅屬輕微犯罪，施以逮捕此等侵害人身自由之強制處分，並不合比例原則，故甲之逮捕應屬不合法
(B)警察得直接釋放乙，因為丙已表明原諒乙，撤回告訴，再將其解送至地方法院檢察署，並無任何偵查上的實益可言
(C)警察應將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，但經檢察官之許可者，警察得不解送，直接予以釋放
(D)即便丙已表明不再追究，警察仍須將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，檢察長始有權限決定是否釋放受拘提或逮捕之現行犯

司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。
但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，
其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者(丙即表明撤回告訴，不再追究)，
得經檢察官之許可，不予解送。

丙即表明撤回告訴，不再追究。

第 92 條
無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。
司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最
重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪
，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。

乙毆打丙涉犯刑法第277條第一項之普通傷害罪。

依刑法第287條，刑法第277條第一項之罪須告訴乃論。

刑事訴訟法第92條第二項，告訴乃論之罪，其告訴已經撤回，得經檢察官之許可，不予解送。

丙已撤回告訴。

恩...你這樣解釋(B)選項我覺得有道理。
不過，照你說B應該是「警察應直接釋放乙，因為丙已表明原諒乙，撤回告訴，再將其解送至地方法院檢察署，並無任何偵查上的實益可言」，那答案幹嘛選C呢= =