甲為A地及A地上B屋之所有人，因甲於清償期屆至時無力清償對乙所負之債務，經乙向法院聲請拍賣A地及B屋，並分別由丙拍定A地、丁拍定B屋，下列敘述，何者正確？
(A)丙與丁間就B屋與A地視為已有地上權之設定
(B)推定拍定人丙與丁間有租賃關係
(C)由丙、丁協議，協議不成時，丙得請求丁拆屋還地
(D)因造成法律關係複雜，法院應重行拍賣

答案：登入後查看
統計： A(2013), B(149), C(144), D(37), E(0) #345027

詳解 (共 10 筆)

#340143
第 876 條 設定抵押權時，土地及其...
(共 183 字，隱藏中）
前往觀看
60
0
#1301386
設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而僅以土地 或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定，其地 租、期間及範圍由當事人協議定之。不能協議者，得聲請法院以判決定之 。

 設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而以土地及 建築物為抵押者，如經拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，適用前項 之規定。
19
0
#807552
回3F, 是丙有地, 丁有屋, 但是丁的屋有(地上)權坐在丙的地上罷了!
17
0
#4154195

(B)租賃關係的推定屬於典權

土地及土地上之建築物同屬一人所有，而僅以土地設定典權者，典權人與建築物所有人間，推定在典權或建築物存續中，有租賃關係存在

10
0
#2444408

破題--我的想法

土地範圍肯定比較大，房屋僅是土地上的某一區塊罷了，所以土地持有者理應有全部土地的地上權，然後就房屋持有者重疊的地上權協議租期。

9
0
#767176
所以這種情形，該算是丙丁共同擁有A地與B屋嗎？
5
0
#1279411
認真覺得這種法律真的不符合情與理⋯
4
1
#5033181

關於B選項的問題，為民法425-1規定

土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與 他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受 讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內 ，有租賃關係。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。 前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之。


惟本條規定為「所有權之讓與」，而與本題題幹抵押權之實行後，由法院拍賣導致所有權相異有所不同。

3
0
#498166
請問D應該如何修改?
2
0
#1174528
請b怎麽改
1
0