繼承人未在親屬會議當場或法院公證處，即將有封緘之遺囑開視，則該遺囑為：
(A)無效
(B)有效
(C)效力未定
(D)得撤銷

第 1192 條

密封遺囑，應於遺囑上簽名後，將其密封，於封縫處簽名，指定二人以上

之見證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫，並陳述

繕寫人之姓名、住所，由公證人於封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺

囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行簽名。

前條第二項之規定，於前項情形準用之。

問題問的是打開後之效果

1213說不能開視？？求高手

民法第1212條前段、第1213條雖分別規定：「遺囑保管人知有繼承開始之事實時，應即將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知之繼承人。」、「有封緘之遺囑，非在親屬會議當場或法院公證處，不得開視。前項遺囑開視時，應製作紀錄，記明遺囑之封緘有無毀損情形，或其他特別情事，並由在場之人同行簽名。」，然按遺囑保管人知有繼承開始之事實時，依法固應將遺囑提示於親屬會議，但遺囑保管人不於其時將遺囑提示於親屬會議，於遺囑之效力，並無影響（最高法院22年上字第1855號民事判例參照）。即知遺囑之開視與遺囑之提示僅為遺囑執行之準備程序之一，而非有效要件，縱未遵守民法第1212條、第1213條之提示及開視程序，遺囑亦不因而無效。查，系爭遺囑作成後有經封緘，並交由謝蓉真保管，謝蓉真於許文雄死亡後，並未依民法第1212條、第1213條之規定，提示及開視系爭遺囑等情，為被上訴人所無異議，惟揆諸前揭規定及說明，遺囑之提示與開視僅為遺囑執行之準備程序之一，並非有效要件，因此，系爭遺囑之提示及開視雖未依民法第1212條、第1213條之規定，並不影響系爭遺囑之效力。上訴人辯稱系爭遺囑違反民法第1212條、第1213條強制規定為無效云云，容有誤會（臺灣高等法院104年度上字第142號民事判決）。