複選題
複選題
71 關於起訴是否具備合法要件，下列敘述，何者正確？
(A)原告起訴欠缺當事人適格一事，屬當事人責問事項，非屬職權調查事項
(B)X 為 A 公司之法定代理人，A 公司被法院宣告破產，並選任 Y 為破產管理人後，A 公司有意起訴 對 Z 請求返還所有物時，應以 A 公司為原告，由 Y 為其法定代理人
(C)X 於 102 年 3 月 1 日在臺北車站前遭 Y 駕車撞傷，X 之妻 Z 為原告起訴請求 Y 賠償損害，起訴狀 記載：X 於該日在臺北車站前遭 Y 撞傷，因 X 住院不能起訴主張權利，故 Z 起訴請求 Y 賠償 X 所 受損害等語。此時，法院不得改列 X 為原告，亦不得逕行本案審理、判決
(D)X 向 Y 總公司之分公司 Z 購買沙拉油一桶，積欠貨款新臺幣 2000 元未還，為請求返還該款，起訴 時可列 Z 分公司為原告，亦可列 Y 總公司為原告
(E)X 已滿 18 歲，經其父 Z 同意後，向 Y 購買機車一部，交車後發現該車有瑕疵，為此有意起訴解決 紛爭，此時可由 X 自行起訴並進行訴訟

回應樓上，第249條第2項第1款是今年一月的修法，但這是106年的考試，當時並沒有欠缺當事人適格法院應為何種處置的明文，因此才會產生應以「裁定」或「判決」駁回之爭議。

準此，在舊法時期既然法條未有欠缺當事人適格應先命補正之條文，實務遂認為可直接以「裁定」(或「判決」)駁回。

如果要舊題新解的話，那麼C選項的確會是錯的。

這樣不知道有沒有解答你的疑惑呢？

民事訴訟法第249條第2項第1款：...原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。...

-->（Ｃ）選項是不是應該要先命補正？法院什麼都不做，哪裡不對。請各位大神指點迷津！！！ 

(A)原告起訴欠缺當事人適格一事，屬當事人責問事項，屬職權調查事項 
(B)X 為 A 公司之法定代理人，A 公司被法院宣告破產，並選任 Y 為破產管理人後，A 公司有意起訴 對 Z 請求返還所有物時，應以 Y為原告 
(C)X 於 102 年 3 月 1 日在臺北車站前遭 Y 駕車撞傷，X 之妻 Z 為原告起訴請求 Y 賠償損害，起訴狀 記載：X 於該日在臺北車站前遭 Y 撞傷，因 X 住院不能起訴主張權利，故 Z 起訴請求 Y 賠償 X 所 受損害等語。此時，法院不得改列 X 為原告，亦不得逕行本案審理、判決:因原告欠缺適格 
(D)X 向 Y 總公司之分公司 Z 購買沙拉油一桶，積欠貨款新臺幣 2000 元未還，為請求返還該款，起訴 時可列 Z 分公司為原告，亦可列 Y 總公司為原告(參66台上3470判例) 
(E)X 已滿 18 歲，經其父 Z 同意後，向 Y 購買機車一部，交車後發現該車有瑕疵，為此有意起訴解決 紛爭，此時不可由 X 自行起訴並進行訴訟:因X無訴訟能力