11 某國國會議員選舉，第一大黨的得票率 36.1%，席次率 47.4%，第二大黨的得票率 29.1%，席次率 39.9%， 第三大黨的得票率 23.0%，席次率 8.8%。由該國三大政黨「得票率」與「席次率」之間產生落差加以推判，該國國會議員的選舉制度最可能是指下列何者？
(A)單一選舉區相對多數制
(B)複數選舉區單記圈選制
(C)政黨名單比例代表制
(D)兩輪投票絕對多數制

回樓上~~「政黨名單比例代表制」，得票率的「比例性」比較高，

也就是說「得票率」和「席次率」兩者關連性較高

題目中三個黨的投票率是36.1/ 29.1/ 23.0，

如果是比例代表制，席次率也會類似這三個數字(例如35/27/21)，

不會像第三黨的席次率數字突然降低很多，

這代表席次被前兩大黨瓜分了~~第三黨得到的名額少很多，並不符比例性。

個人淺見，提供給您參考~~ 

單一選區制最大的缺陷就是「大黨的席次率會大於其得票率」。

用一個極端的例子來解釋這個缺陷：

假設某國採取單一選區制。

某國的最大政黨在每一個選區都拿到51%選票。這個最大黨在所有選區都勝選，所以它贏得了所有的席次。這個大黨得票率只有51%，但是席次率卻高達100%。

這樣的席次率不能正確反應民意。

======================

為了修正這個缺陷，人類才發明「政黨票制度」，在政黨票制度下，至少「不分區席次」會按照得票率分配。

如果你覺得大黨都很爛，在你的選區又沒有小黨推出的候選人，建議你可以把「政黨票」投給小黨。這是在現行制度下，反抗大黨壟斷政治的方法。

《杜瓦傑法則（Duverger’s Law）》

→單一選區相對多數制，易形成兩黨制。(一個選區只選出一名當選者；因為只選一個，所以有利大黨)

→比例代表制，易形成多黨制

→兩輪投票絕對多數決制，易形成多政黨間互相結盟的型態。

第一大黨 : 得票率 36.1%，席次率 47.4% → No.1

第二大黨 : 得票率 29.1%，席次率 39.9% → No.2

第三大黨 : 得票率 23.0%，席次率 8.8%

不要管得票率，看席次率（把它想成獲得的總席次）就好，明顯形成"兩黨制"。

(A)單一選舉區相對多數制 →   有利大黨（易形成兩黨制）
(B)複數選舉區單記圈選制 →   有利小黨（易形成多黨制）
(C)政黨名單比例代表制 →   有利小黨（易形成多黨制）
(D)兩輪投票絕對多數制 →   有利小黨 (易形成多黨兩極制--法國經驗)