13.甲向乙借貸 50 萬元，下列敘述，何者正確？
(A)借貸為要物契約，在乙交付50 萬元借款前，借貸契約雖已成立但尚未生效
(B)借貸契約成立後，甲負返還借款之義務，返還如有遲延，乙得請求甲支付遲延利息
(C)借貸契約成立後，甲負返還借款之義務，如借款返還未訂有確定期限，乙得訂1 個月以上期限催告甲 給付，如甲受催告而未給付，自催告時起負遲延責任
(D)借貸契約成立後，甲負返還借款之義務，如借款之返還訂有確定期限，甲自受催告時起，負擔遲延責任

消費借貸金錢返還請求權之時效，如何計算？     

案例： 小花於87年1月1日向小強借了100萬元，並未約定返還期間。到了102年3月1日小強要用錢，乃向小花催討，小花先是推諉不還，繼則否認有借款一事，小強不得已乃向法院起訴請求小花還款。小強起訴主張：小花應自102年3月1日起附加年息5%還款。小花則抗辯：借款返還請求權已罹15年消滅時效期間。法院調查結果確認小花有積欠小強100萬元事實，法院是否應該如小強所主張的內容，判決小強全部勝訴？ 　解析：按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。定返還期限之消費借貸，其請求權之消滅時效自期限屆滿時起算。未定返還期限之消費借貸，於貸與人定1個月以上之相當期間屆滿時，其請求權消滅時效始開始進行。」 　另按民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使用人便於準備起見，特設1個月以上相當期限之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利。若貸與人未定1個月以上之期限向借用人催告，其請求權尚不能行使，消滅時效自無從進行。（最高法院103年度台上字第798號、97年度台上字第2654號判決意旨參照）。 　本件消費借貸契約，並未約定返還期間，所以借款約終止時間為102年3月1日，在102年3月1日小強終止消費借貸的意思表示前，借款返還求請求權之時效無從進行，所以小花主張本件借貸返還請求權已罹消滅時效期間，並無理由。 　所以小強起訴後，法院如果超過1個月仍未判決，即可認為小花應於屆滿1個月之翌日起負遲延責任。本件小強於102年3月1日起訴未定1個月以上催告返還借款期間，所以小花應自102年4月1日起始負利息給付遲延責任。 　綜上所述，係爭借款雖未定返還期間，故在小強催告返還借款前，消滅時效期間無從進行。但自小強催告返還時期，小花仍有1個月以上暫時不用返還之期間，須至1個月屆滿後小花才負返還借款之責任。若小強催告返還借款時未定1個月以上催告期間而逕行起訴，則法院如果超過1個月仍未判決，即可認為小花應於屆滿1個月之翌日起負遲延責任。