15 公務人員保障法第 17 條關於服從義務之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)就違反刑事法律之命令，公務人員無服從之義務
(B)公務人員認為命令違法時，應負報告義務，無須服從
(C)公務人員認為命令違法時，得請求該管長官以書面署名  
(D)公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務

違法→報告→書面→服從→長官負責

　　　　　→不書面＝撤回命令

違反刑事法律→不服從

既然要改就改正確一點

書面署名下達

依公務人員保障法之規定，公務人員對於長官監督範圍內所發之命令，如認為該命令違法，關於其應採取行 動之敘述，何者錯誤？ 
(A)應負報告之義務 
(B)如長官口頭告知該命令並未違法時，公務人員即應服從 
(C)如該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令 
(D)該管長官以書面下達命令時，如該命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務

初等/五等/佐級◆行政法大意(包含行政程序法等)- 101 年 - 原民四等-行政法#9288

答案：B

相對服從義務(公保17)

合法-->服從義務

違法1.原則-->報告義務-->請長官書面下逹

                   (1)長官書面下逹-->長官負責  (2)長官拒絕-->視為撤回 

     2.例外:刑事-->無服從義務    

如僅屬行政責任，應遵守公務員服務法第 2 條規定（陳述意見說）。 

若涉及刑事責任，應適用刑法第 21 條第 2 項規定（相對服從說）。 公務員服務法第 2 條規定：「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服 從之義務。但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。」此所稱 「命令」係指職務命令。 刑法第 21 條第 2 項規定：「依所屬上級公務員命令之職 務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」顯採相對服從說。

公務人員保障法的規範： 

服從對象：公務人員對於長官監督範圍內所發命令有服務義務，但命令違反刑事法律者，無服從義務。 

報告義務：公務人員認為該命令違法者，應負報告之義務。 

後續處理： 該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從。 

          該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。 

法律效果：以書面下達之命令，公務人員即應服從；其因此所生之責任 ，由該長官負之。

答案應該是C

B何錯之有