20 甲將其所有機車1部，寄託於乙處，乙擅自將之以價金新臺幣3萬元讓售給知情的丙，並將該車交付給丙。下列有關乙丙間法律關係之敘述，何者正確？
(A)債權行為有效，物權行為無效
(B)債權行為無效，物權行為有效
(C)債權行為效力未定，物權行為無效
(D)債權行為有效，物權行為效力未定

答案：登入後查看
統計： A(250), B(207), C(240), D(1241), E(0) #240116

詳解 (共 7 筆)

#939586
其買賣行為屬於負擔行為僅發生債權債務之關係，不以有處分權為必要，故債權行為有效；乙之行為為無權處分依民法118條第一項後段「經有權人之承認使生效力」故未承認前為效力未定
43
0
#3589428
第 118 條無權利人就權利標的物所為之...
(共 92 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#5563292

民法第118條第一項
無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。

此處分為狹義之處分行為不包含債權行為，又債權行為不以處分人有處分權為必要，故乙與丙間之債權行為仍為有效。

乙與丙間之物權行為則需經甲之承認始生效力，故物權行為效力未定。

8
0
#6250034
民法第118條關於無權處分的效力規定，...
(共 466 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#939486
乙擅自賣給丙，此舉不是屬於無權處分嗎?動產的物權是以交付為準，為何效力未定??
4
2
#6155407
知情丙，是甲決定物權是否轉移之後的事，也就是物權效力未定後的事，善意第三人不得請求返還，知情丙為惡意，就可請求返還
2
0
#7015032

民法第118條第1項:

無權利人就權利標的物所為之處分，
經有權利人之承認始生效力。

債權行為不以處分權為必要，所以有效，
物權無權處分須經有權利人之承認始生效力，
所以是效力未定。
1
0