20.為避免自己生命、身體、自由或財產上之急迫危險所為之行為，不負損害賠償之責，法律上稱之為：
(A)緊急避難
(B)正當防衛
(C)義務衝突
(D)自助行為

答案：登入後查看
統計： A(6179), B(849), C(16), D(151), E(0) #136985

詳解 (共 8 筆)

#224991
正當防衛
刑法第23條規定：『對於現在不法之侵害，而出於保護自己或他人權利之行為，不罰。但防衛過當者，得減輕或免除其刑。』即在防衛不過當之條件下，承認正當防衛為一種阻卻違法事由。
55
8
#800225

正當防衛：(刑) 出於保護

緊急避難：(民) 避免危險

26
2
#1137007
《自衛行為分為正當防衛與緊急避難》
1、正當防衛：對於「現時」「不法」之侵害，為防衛自己或他人的權利所為之行為，在不逾必要程度內，不負損害賠償責任。例如發現有人正要殺親人時，情急之下取刀砍傷加害人的手臂，以解除其親人現在之危害，對於傷人手臂的行為，不須負賠償之責。但如進而殺害加害人，則屬過當防衛，仍應負損害賠償之責，但其損害之發生，係因加害人欲殺人而引起，應認為與有過失，法院得斟酌過失相抵之原則，減輕或免除其賠償金額。另現行實務上認為姦夫姦婦行姦時，本夫殺死姦夫，不得認為正當防衛。
2、緊急避難：避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為的行為，在必要程度內，不負賠償之責。例如在船難時，在大海中僅剩一根浮木，該浮木僅足承載一人，為避免自己生命遭受危險，在互奪浮木時，將另一人擊傷，自己一人抓緊浮木逃生，對於另一人因傷而在大海中溺斃，可不負損害賠償之責。
  • 自助行為：時機緊迫，不及受法院或其他有權機關援助，且非在當時實施，則其請求權不得實施或實施有困難時，為保護自己權利，對於他人的自由或財產，施以拘束、押收或毀損，不負損害賠償之責。自助行為僅是暫時的保全措施，以防將來權利難以實現，故而實施拘束他人自由或押收他人財產後，應即時向法院聲請處理。但如其聲請被法院駁回，或其聲請遲延者，行為人仍應負損害賠償責任。
21
1
#1016448
正當防衛：正對不正
緊急避難：正對正

20
2
#315210
民法150條：因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。
↑緊急避難
12
0
#1271580
甲不法持刀向乙索取金錢並欲傷乙，乙持木棒擊甲，則乙可不負損害賠償!答案是正當防衛!為何不是緊急避難?根據法條__是避免財產上的急迫危險之行為啊！
6
1
#633059
這是法條題沒有為什麼?!
3
0
#303782
為何是a緊急避難?
1
0