阿摩線上測驗
21 下列何者非屬訴願之再審事由？
(A)訴願決定適用之法規顯有錯誤
(B)作為訴願決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更
(C)作為訴願決定基礎之證物，係偽造或變造
(D)發現未曾調查或詢問之證人
答案：登入後查看
統計： A(151), B(331), C(119), D(1274), E(0) #3460510
統計： A(151), B(331), C(119), D(1274), E(0) #3460510
詳解 (共 7 筆)
✨最佳姐❤️
#6485504
下列何者非屬訴願之再審事由？
(A) 訴願決定適用之法規顯有錯誤✔️
《訴願法》第97條第1項第1款ㅤㅤ
ㅤㅤ
(B) 作為訴願決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更✔️
《訴願法》第97條第1項第9款
ㅤㅤ
(C) 作為訴願決定基礎之證物，係偽造或變造✔️
《訴願法》第97條第1項第7款
ㅤㅤ
(D) 發現未曾調查或詢問之證人❌
- 根據《訴願法》第97條第1項第10款規定，訴願再審的事由包括：「發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」，重點在於發現新的「證物」，而證人本身不直接等同於證物。
- 證人的證詞需要經過調查詢問並製作成筆錄後，才成為證據。
- 因此，僅僅是發現未曾調查的證人，並不構成再審的理由。
|
訴願法第 97 條 (得申請再審之情形) I.於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限： 一、適用法規顯有錯誤者(A)。 二、決定理由與主文顯有矛盾者。 三、決定機關之組織不合法者。 四、依法令應迴避之委員參與決定者。 五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。 六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。 七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者(C)。 八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。 九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者(B)。 十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者(D)。 II.前項聲請再審，應於三十日內提起。 III.前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。 |
67
1
115高普必上榜
#6487547
於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。(A)
二、決定理由與主文顯有矛盾者。
三、決定機關之組織不合法者。
四、依法令應迴避之委員參與決定者。
五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。
七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。(C)
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。(B)
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。(D)
前項聲請再審，應於三十日內提起。
前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
22
0
彭德
#6880350
(D) 發現未曾調查或詢問之證人
訴願法第97條第1項第10款是證物
1
0
