23 高等行政法院法官在審理行政訴訟案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信認為明顯牴觸憲法者，下列何種處理為正確？
(A)可附帶審查法律有無違憲，並於個案中拒絕適用該違憲法律
(B)繼續訴訟程序，但聲請大法官為法律違憲審查
(C)裁定停止訴訟程序，並聲請大法官為法律違憲審查
(D)可逕行宣告法律違憲

答案：登入後查看
統計： A(141), B(266), C(12063), D(125), E(0) #341890

詳解 (共 1 筆)

#519799

釋字第 371 號

 憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
63
0