阿摩線上測驗
23 甲因侵權行為而與被害人乙和解，約定甲於 3 日內對乙賠償新臺幣（以下同）20 萬元。嗣後，甲持 以 10 元硬幣湊滿的 20 萬元向乙為給付。甲的給付行為違反：
(A)權利濫用禁止原則
(B)私法自治原則
(C)契約自由原則
(D)誠實信用原則
統計： A(1341), B(267), C(235), D(1593), E(0) #3255824
詳解 (共 10 筆)
也就是說，債務人履行義務，應依誠實及信用方法；對於一個大金額的債務，例如：幾萬元或幾十萬元，一個誠實及信用的清償方式，不應該是全部用一元或五元的方式作為清償，甚至幾百元的債務都應如此，除非雙方講好了，否則是一種刻意整人或讓一般人無法接受的還債方式，都用硬幣的方式，不僅重量會很重而且很難清點；再則，債務人通常是基於惡意的主觀心態，更是讓債權人難以接受。此故，債權人得以該種履行義務方式，是違反誠信原則，可以拒絕收受這種不當給付。
所以說對方可以不接受，依民法第309條第1項：「依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。」既然債權人得拒絕受領，則債務當然就沒有消滅。
【解析】：
事實關鍵：
甲雖依約定「金額」給付 20 萬元，但他選擇用 10 元硬幣湊滿整筆金額，這在常理上會對乙造成極大不便與困擾，顯然與一般交易的誠實與合理期待不符。
各選項解析：
(A) 權利濫用禁止原則 ❌
此原則雖與本案略有關聯，但主要是指行使權利時不當侵害他人（如惡意申請查封），本案更精確是違反交易誠信，不宜選此作答。
(B) 私法自治原則 ❌
私法自治是指私人間得自由訂立契約，這個原則與甲的給付行為無直接衝突。
(C) 契約自由原則 ❌
契約自由是私法自治的具體表現，包含是否締約、與誰締約、契約內容等自由。本案是甲履行契約的問題，非契約成立或內容限制問題。
(D) 誠實信用原則 ✅
根據民法第148條：「權利之行使及義務之履行，應依誠實及信用方法。」
甲雖「形式上」履行給付義務，但實質上違反誠信原則，給付方式顯然不合理、不當，使乙受困擾，因此違反此一基本原則。
【正確答案】：(D)
【法理深度解析】
1. 誠實信用原則（誠信原則）之內涵
-
法條依據：民法第 148 條第 2 項：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」
-
本案應用：甲雖然履行了給付 20 萬元的義務，且 10 元硬幣確實是法定貨幣（乙原則上不得拒絕收受），但甲「刻意」以 20,000 枚硬幣進行給付。
-
惡意之判斷：2 萬枚硬幣重量約 150 公斤，且點收極其耗時費力。在有紙鈔可供使用的情況下，甲採取此種「給付方式」明顯是為了刁難債權人、增加對方負擔，這不符合社會通念中誠實、公正、互信的「誠信方法」。
2. 選項 (A)「權利濫用禁止原則」之區別
-
法條依據：民法第 148 條第 1 項：「行使權利，不得以損害他人為主要目的。」
-
差異點：
-
權利濫用：主要針對「行使權利」的行為（例如：我在自己的土地上蓋一堵牆，只為了擋住鄰居的風景，對自己無益卻有害於人）。
-
誠信原則：則涵蓋了「履行義務」的行為。
-
本案爭點在於甲「履行債務（義務）」的方法，故適用第 148 條第 2 項的誠信原則更為精確。
-
3. (B) 與 (C) 為何不選？
-
(B) 私法自治 與 (C) 契約自由：這兩者是民法的「基石」，是讓甲乙雙方能達成和解契約的前提。本案中契約已經成立，爭議在於「如何履行」，而非契約是否能自由訂立，因此這兩項原則並未被違反。
