29 下列何者不具備民事訴訟之當事人能力?
(A)獨資經營之商號就其業務範圍內之事項進行訴訟
(B)分公司就其業務範圍內之事項進行訴訟
(C)未成年人
(D)國立大學
答案:登入後查看
統計: A(4076), B(607), C(1933), D(547), E(0) #1509012
統計: A(4076), B(607), C(1933), D(547), E(0) #1509012
詳解 (共 10 筆)
#1585179
最高法院44年台上第271號判例意旨,獨資經營之商號,既非法人,又非民事訴訟法第40條第3項之非法人團體,故獨資商號並無當事人能力。
430
6
#1584929
民事訴訟法§40(當事人能力)
有權利能力者,有當事人能力。
胎兒,關於其可享受之利益,有當事人能力。
非法人之團體,設有代表人或管理人者,有當事人能力。
中央或地方機關,有當事人能力。
ps:
按最高法院44年台上第271號判例意旨,獨資經營之商號,既非法人,又非民事訴訟法第40條第3項之非法人團體,故獨資商號並無當事人能力。
183
0
#2395064
民事訴訟法 第40條
有權利能力者,有當事人能力。
胎兒,關於其可享受之利益,有當事人能力。
非法人之團體,設有代表人或管理人者,有當事人能力。
中央或地方機關,有當事人能力。
98
0
#2883269
補充摩友@秦始皇 的說明如下:
國立大學係屬那一種類之行政組織?
(A)行政法人
(B)公法上財團
(C)私法人
(D)行政機關
答案:D
難度:適中
阿摩線上測驗: 高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 身心三等 行政法 選擇#9910

30F
74
3
#1857689
44年台上字第271號 n理 由n本件上訴人在第一審原係以亞洲無線電電器行為被告,李維壽為法定代理人,起訴請n求返還房屋,其實體上主張業經一、二兩審判決認為無理由,予以駁回。茲上訴人對n於原判決聲明不服,祇以亞洲無線電電器行實係李維壽獨資經營,並非民事訴訟法第n四十條第三項所謂非法人之團體,自無當事人能力為其理由。查亞洲無線電電器行為n李維壽獨資經營,有台北市稅捐稽徵處城中分處之通知可稽,因難認為有當事人能力n,但李維壽在一、二兩審既以法定代理人名義,代其自己獨資經營之亞洲無線電電器n行而為訴訟行為,與實際上自為當事人無異,祇應於當事人欄內予以改列,藉資糾正n。上訴人之上訴,仍難認為有理由。獨立商號不得為訴訟之當事人 但是其負責人可以
18
0