3 A、B、C、D 均為甲之繼承人,尚未為遺產分割,甲遺有某公寓之 5 樓房
屋,乙為該公寓 6 樓房屋之屋主,A、B 主張,因乙疏於維護 6 樓,致 5 樓房屋發生漏水損害,依民法第 184 條第 1 項前段規定向臺灣臺北地方法 院(下稱臺北地院)起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任,A、B 並聲請 臺北地院裁定命 C、D 於收受裁定之日起 7 日內追加為原告。下列敘述何 者正確?
(A)如 C 拒絕為原告,D 所在不明,未追加為原告,臺北地院得以當事人不 適格為由駁回 A、B 之訴
(B)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告,C、D 不得抗告
(C)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告,然 C、D 於第一次言詞辯論期日前 陳明拒絕同為原告之正當理由,臺北地院得撤銷原裁定
(D)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告前,因本件損害賠償債權為對 A、B、 C、D 必須合一確定,臺北地院無庸命 C、D 陳述意見,即得為追加 C、 D 為原告之裁定
詳解 (共 4 筆)
未解鎖
民事訴訟法 第 56-1 條訴訟標的對於...
未解鎖
第 56-1 條(未共同起訴之人追加為原...
未解鎖
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴...
未解鎖
未共同起訴之人追加為原告補充:§56-1...
私人筆記 (共 2 筆)
未解鎖
民事訴訟法 第56–1條 1.訴訟標...