30 關於民事訴訟第三審上訴，下列敘述何者錯誤？
(A)上訴人應委任律師為訴訟代理人
(B)應以原判決違背法令為理由
(C)應以上訴狀提出於第三審法院為之
(D)以判決當然違背法令之事由提起第三審上訴者，不須經第三審法院之許可

答案：登入後查看
統計： A(452), B(640), C(4852), D(4145), E(0) #1089866

詳解 (共 10 筆)

#1247542
C才是錯的(應以上訴狀提出於第三審法院原判決法院為之。)
248
3
#1348366
D.判決當然違背法令 (不用法院許可)
一、判決法院之組織不合法者。 
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。 
四、當事人於訴訟未經合法代理者。 
五、違背言詞辯論公開之規定者。 
六、判決不備理由或理由矛盾者。
152
0
#1239966
(A)民事訴訟法第466-1條第一項：對...
(共 346 字，隱藏中）
前往觀看
118
0
#1519170

上訴狀：於不服判決後，向原審法院提出上訴.

96
0
#1241688
補充：第一審、第二審為事實審，第三審為法律審
87
3
#2326331

【A】9 下列何種原第二審判決違背法令之理由上訴於第三審時，須經第三審法院之許可？ 
(A)違背闡明之義務
(B)違背言詞辯論公開之規定 
(C)違背專屬管轄之規定
(D)判決不備理由或理由矛盾


--------------------------------------------------------------------------------------

治本才是重點！ 大一上 (2015/08/31 13:35) 

謝謝樓上！

民訴§469：

有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。→(C)
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。→(B)
六、判決不備理由或理由矛盾者。→(D)
 
民訴§469-1 I：
以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。



81
1
#1399860

(A)民事訴訟法第466-1條第一項(第三審上訴律師強制代理原則)：

對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

比較 第68條（訴訟代理人之限制）

訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。

前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。

非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之。

72
1
#2955560

第470條（上訴狀之提出）

提起上訴，應以上訴狀提出於原判決法院為之。 

上訴狀內，應記載上訴理由，表明下列各款事項： 

一、原判決所違背之法令及其具體內容。 

二、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 

三、依第四百六十九條之一規定提起上訴者，具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及 之法律見解具有原則上重要性之理由。 

上訴狀內，宜記載因上訴所得受之利益。

70
1
#3094187

看了好久才看懂，這個羅輯@@"，一直卡在"當然違背法令"了，為什麼還能上訴到三審!!

=======

就是第二審判決

　　↓

違背民訴§469：

有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者
四、當事人於訴訟未經合法代理者
五、違背言詞辯論公開之規定者
六、判決不備理由或理由矛盾者
　　↓

"直接"上訴至第三審(因為"當然"違背法令，所以直接為第三審之法律審)


=========

*其他的事由，要先讓第三審法院許可，才能上訴。

=========




58
0
#2507601

依照民事訴訟法第466條之1規定，對於第二審判決上訴，應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。因為第三審屬於法律審，原則上只做書面審查，故強制委任律師作訴訟代理人為要件。

裁定案件從地方法院抗告到高等法院又得再抗告最高法院者，也是要強制委任律師為訴訟代理人。

同法第466條之2規定，如果無資力委任律師為訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

資料來源

48
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1504524
未解鎖
提起上訴，應以上訴狀提出於原判決法院為之...
(共 21 字，隱藏中）
前往觀看
8
1