30 文義解釋是一項重要的法律解釋方法，學者多認為，法官解釋法律應避免任意超過法律文義進行適用，以避免造成法官任意扭曲法律之結果。關於文義解釋的說明，下列何者最為適當？
(A)對於刑法的解釋只能依據文義解釋，避免法官類推適用刑法，違反罪刑法定主義
(B)基於讓人民理解，文義解釋應該只採取日常生活所使用的文義，法律不能自行定義文義
(C)文義解釋可能會產生多種不同的結果，此時須運用其他的解釋方法來協助正確解釋法律
(D)為確保能以文義解釋來正確解釋法律，立法時應確保法律都只有單一意義，不可使用不確定法律 概念

各種法律解釋的方法

為了理解法律條文的真正意涵，必須要解釋法律。但是解釋法律並不是空口白言或文字遊戲，而是必須依循幾個「標準」或者「方法」，即「法律解釋方法」。

法律解釋的方法或標準，傳統上分為四種：文義解釋、體系解釋、歷史解釋與目的解釋，簡單說明如下^[8]：

（一）文義解釋

是指藉由探求條文文字的可能意義，透過文字的意義來解釋法律。

（二）體系解釋

是指解釋法律時要遵從、維護法律的體系，使同一用語、意義統一，且不同階層的法律規範不得相互抵觸。

（三）歷史解釋

指解釋法律時必須要探詢立法史與立法資料，瞭解立法者當初立法時的政策與追求的目的。

（四）目的解釋

指解釋法律時，必須要考量法律的規範意義與目的，才能實踐法律的規定意旨。

各解釋方法的詳細內涵，請參考後續專文介紹。

【正確答案】：(C)

【法理深度解析】

1. 文義解釋的本質：起點與極限

文義解釋是指依據法律條文文字的字面意義、文法結構及語意習慣來探究法律意旨。

• 功能：它是法律解釋的「首要步驟」，同時也設定了法律解釋的「最高極限」（即所謂的「可能之文義」）。一旦解釋結果超出了文字所能承載的範圍，就不再是「解釋」，而是進入了「法律漏洞補充（類推適用）」的範疇。

2. 選項逐一解析

• (A) 錯誤： 刑法雖然嚴禁「類推適用」以保障人權（罪刑法定主義），但並不代表只能「唯一」使用文義解釋。法官在文義的範圍內，仍可運用「目的解釋」或「體系解釋」來確認條文的真義。只要不超過文字可能的範圍，適度的擴張解釋在刑法中仍是允許的。

• (B) 錯誤： 法律語言包含「日常語言」與「專業法律語言」。有些法律名詞具有特定的法學技術意義（如民法中的「善意」是指不知情，而非好心），並非全然採取日常生活用語。且法律常會透過「定義規定」來賦予文字特定意涵。

• (C) 正確： 語言本身具有「多義性」與「模糊邊界」。同一個法律字眼在不同脈絡下可能有不同解讀，這時文義解釋會產生多個可能的結果。為了在這些結果中選出最正確的一個，法官必須進一步運用體系解釋、歷史解釋或目的解釋來進行綜合判斷。

• (D) 錯誤： 社會現象千變萬化，立法者不可能（也不應該）確保法律只有單一意義。為了保持法律的彈性，立法時必須大量使用「不確定法律概念」（如：顯失公平、正當理由、誠實信用），由法官在個案中進行價值填補。