32 關於憲法法庭言詞辯論，下列敘述何者錯誤？
(A)原則上應於公開法庭行之，並以適當方式實施公開播送
(B)應有大法官現有總額 3 分之 2 以上出席參與，未參與言詞辯論之大法官不得參與評議及裁判
(C)經裁定許可提出法庭之友專業意見或資料之案件，應舉行言詞辯論
(D)經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後 3 個月內宣示之；必要時，得延長 2 個月

憲法訴訟法第 27 條

1   言詞辯論應於公開法庭行之，並應以適當方式實施公開播送。但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得不予公開或播送。

2   憲法法庭之旁聽、錄音、錄影及其利用保存之辦法，由司法院定之。

憲法訴訟法第 26 條

1  憲法法庭行言詞辯論應有大法官現有總額三分之二以上出席參與。未參與言詞辯論之大法官不得參與評議及裁判(B)。

2   經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後三個月內宣示之；必要時，得延長二個月(D)。

憲法訴訟法第 20 條

1   當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以供憲法法庭參考。

2   前項聲請，應以書面敘明關聯性為之。

....

立法理由  　　

1. 第一項及第二項，參考美國關於「法庭之友（Amicus Curiae)」之立法例，規定當事人以外之人民、機關或團體得主動敘明其與案件之關聯性後，以書面聲請，經憲法法庭裁定許可，於憲法法庭所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，供為審理之參考
2. 該二項所稱關聯性，不以「法律上利害關係」為限，例如情感上的或專業上的關聯性均屬之。

憲法訴訟法第 25 條

1   第五章(總統、副總統彈劾)及第六章(政黨違憲解散)案件，其判決應本於言詞辯論為之。

2   除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。