37 「限制行為能力人，為意思表示及受意思表示應得法定代理人之允許，但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者，不在此限」。其中但書部分，如以法之適用範圍為其標準區分，應屬於何種法？
(A) 原則法
(B) 例外法
(C) 否定法
(D) 不適用法

(1)

原則法係指針對某些特定事項規定可以適用一般原則的法律，其可能出現在同一法律不同條文中，亦可能出現在同一條文中，例如民法第六條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」第七條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」第六條即為第七條的原則法。又如民法第二十六條規定：「法人於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力。

但專屬於自然人之權利義務，不在此限。」前段規定即為但書規定的原則法。

(2)

例外法係指針對某些特定事項規定不可適用一般原則的法律，此同樣可能出現在同一法律不同條文中，亦可能出現在同一條文中，例如民法第七條即為第六條的例外法，又如民法第二十六條但書規定即為前段規定的例外法。

3.分類實益

原則法與例外法區別的實益，在於是否適用、解釋態度以及舉證責任分配的不同。

在是否適用方面，符合原則規定應適用原則法不適用例外法，符合例外規定則適用例外法不適用原則法，故其間的關係並非如同普通法與特別法僅為優先適用與補充之關係。在解釋態度方面，例外法應比原則法採行更嚴格的解釋態度，以免例外過多而否定原則規定。在舉證責任分配方面，適用原則法的事實應由原告舉證，適用例外法的事實應由被告舉證。

惟此等分類是相對而非絕對的，由於時代的變遷，例外法亦可能成為原則法，原則法亦可能成為例外法，故仍須根據規範目的及條文內容予以具體判斷。

資料補充：台灣法律網  / 陳怡如教授