37.契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，契約之效力為何？
(A)推定其契約成立
(B)推定其契約不成立
(C)視為其契約成立
(D)視為其契約不成立

「推定」→可以推翻

 因難以證據證明,乃為處理事實之便宜方法.

 如:「妻之受胎,係在婚姻關係存續中者,推定其所生子女為婚生子女」.

「視為」(擬制)→不可推翻

不問是否真實,依法價值判斷予以決定事實.

如：「胎兒以將來非死產者為限,關於其個人利益之保護,視為既已出生」. 

下列有關契約成立之敘述，何者錯誤？D

(A)契約之成立，須當事人互相表示意思一致

(B)當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立

(C)當事人對於必要之點，意思一致，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之

(D)契約之要約人，要約當時縱使預先聲明不受拘束，該契約仍因承諾而成立

A=要約+承諾D.要約不受拘束-要約引誘

要約為締結契約的意思表示，該意思表示，以成立一定契約內容為目的，若接受要約之相對人為承諾之意思表示，契約就能成立。

方式：法律上對此並無限制，明示或默示均可，只要客觀上足以認為該意思表示已達要約之要求，即可發生要約之效力，但在要式契約中，要約仍需以要式為必要。

※效力

◎對要約人：要約一經生效，即對要約發出人產生拘束力(民法154條第2項)，該拘束力使要約發出人不得變更要約內容或撤回要約，但要約發出人預先聲明不受拘束，則不生此拘束力(民法154條第1項但書)。

但要約之拘束力在以下情況則受限制

1.要約遭拒絕(民法155條)

2.有定承諾期限的要約，但相對人逾期承諾(民法158條)，或對話要約，不立即承諾(民法156條)。

3.撤回要約，不過撤回要約的通知必須先於或同時於原先要約送達相對人(民法95條第1項)。

◎對相對人：

相對人承諾：要約經相對人承諾，契約即成立，相對人及要約人均須受該契約內容拘束。

相對人不為承諾：相對人不付任何義務，亦無需通知要約人，此情形下，契約並不成立，當事人雙方自不受其拘束。

民法166：契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。

看過就忘了…