42 甲向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，於下列何種情形，臺灣士林地方法院應以裁定駁回甲的起訴？
(A)依甲所訴之事實，在法律上顯無理由
(B)同一事件已經繫屬於臺灣宜蘭地方法院
(C)甲未由律師代理
(D)該事件應由臺灣新竹地方法院專屬管轄

民事訴訟法 28條

(D) 訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法 31-1條

起訴時法院有受理訴訟權限者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響。

訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，當事人不得就同一事件向普通法院更行起訴。

民事訴訟法 249條

(B) 原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：

一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。

二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。

三、原告或被告無當事人能力者。

四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。

五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。

六、起訴不合程式或不備其他要件者。

七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。

(A) 原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

(C)未由律師代理→法院會先命其補正，不補正才裁定駁回

整理如下：

甲向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，於下列何種情形，臺灣士林地方法院應以裁定駁回甲的起訴？  

(A)依甲所訴之事實，在法律上顯無理由

原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之

(B)同一事件已經繫屬於臺灣宜蘭地方法院

訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，法院應以裁定駁回之

(D)該事件應由臺灣新竹地方法院專屬管轄 

法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院

C選項
民事訴訟一二審並不採取律師強制主義 (民事訴訟法第68條)
經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。

上訴第三審的案件，因為屬於法律審 民事訴訟法第466之1規定對於第二審的判決上訴第三審時，就必須委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

30 甲向臺灣桃園地方法院民事庭提起訴訟，下列何種情形，受訴法院應以裁定駁回甲的起訴？ 

(A)該事件應由新竹地方法院專屬管轄 

(B)其訴訟標的為確定判決之效力所及 

(C)甲之請求權已罹於時效而消滅 

(D)普通法院認其無受理訴訟權限

初等/五等/佐級◆法學大意- 106 年 - 106年初等考試-法學大意#59441

答案：B

回7F

C : 請求權已罹於時效而消滅→訴訟無理由，判決駁回(民訴249Ⅱ)

D 裁定移送於其管轄法院 （(題項的臺灣新竹地方法院）