阿摩線上測驗
47 依刑事訴訟法有關再議之規定，下列何者為正確？
(A)檢察官依刑事訴訟法第253條所為不起訴處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議
(B)被告接受被撤銷緩起訴處分書後，第十日以書狀聲請再議
(C)告發人對緩起訴處分聲請再議
(D)告訴人不服檢察總長認再議為不合法之駁回處分，得聲請交付審判 .
答案：登入後查看
統計： A(1699), B(489), C(214), D(714), E(12) #139203
統計： A(1699), B(489), C(214), D(714), E(12) #139203
詳解 (共 10 筆)
麻雀方
#115381
第258條
上級法院檢察署檢察長或檢察總長認為再議無理由者，應駁回之。
第258條-1
告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
所以不合法應改為無理由。
56
2
麻雀方
#114478
第 256 條
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由
，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二
百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
23
0
Good+
#696391
C 錯在告發人 應改為 告訴人
10
0
陳彥樺
#111273
(B)刑訴
| 第 256-1 條 |
|
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原 檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。 前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用 |
10
1
snoopy75smb
#3225284
(A)檢察官依刑事訴訟法第253條所為不起訴處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議(O)
(B)被告接受被撤銷緩起訴處分書後，第十日以書狀聲請再議(O)
(C)告發人對緩起訴處分聲請再議(X；告訴人)
(D)告訴人不服檢察總長認再議為不合法之駁回處分，得聲請交付審判(X；無理由)
刑事訴訟法 第 256 條 (再議之聲請及期間)
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
刑事訴訟法 第 253 條 (相對不起訴案件)
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
刑事訴訟法 第 253 條 (相對不起訴案件)
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
刑事訴訟法 第 376 條 (不得上訴第三審之判決)
下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、刑法第三百四十二條之背信罪。
六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。
七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。
依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院判決者，不得上訴於第三審法院。
下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、刑法第三百四十二條之背信罪。
六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。
七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。
依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院判決者，不得上訴於第三審法院。
刑法 第 57 條 (刑罰之酌量)
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
刑事訴訟法 第 256-1 條 (聲請再議－撤銷緩起訴處分)
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。
刑事訴訟法 第 258 條 (聲請再議－上級首席)
上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，第二百五十六條之情形應分別為左列處分：
一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，或命令原法院檢察署檢察官續行偵查。
二、偵查已完備者，命令原法院檢察署檢察官起訴。
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
刑事訴訟法 第 256-1 條 (聲請再議－撤銷緩起訴處分)
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。
刑事訴訟法 第 258 條 (聲請再議－上級首席)
上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，第二百五十六條之情形應分別為左列處分：
一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，或命令原法院檢察署檢察官續行偵查。
二、偵查已完備者，命令原法院檢察署檢察官起訴。
刑事訴訟法 第 258-1 條 (不服駁回處分之聲請交付審判)
告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。
第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。
告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。
第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。
8
0
Yi-Hsin Hsieh
#428453
| 第 258-1 條 | 告訴人不服前條(258是無理由駁回)之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案
偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。
第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。 |
7
0
(ง •_•)ง
#3945572
256-1
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
258-1
告訴人不服前條之駁回處分者(上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，駁回)，
得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
4
0
Lin Tony
#3780152
刑訴256-1：
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。
答案應為AB
2
0