49 有罪判決確定後，有下列何者情形，為受判決人之利益，得聲請再審？
(A)法院所認定管轄之有無係不當者
(B)依刑事訴訟法應停止審判而未經停止者
(C)禁止審判公開非依法律之規定者
(D)原判決所憑之證言，已證明其為虛偽者

答案：登入後查看
統計： A(114), B(243), C(167), D(3466), E(0) #139205

詳解 (共 6 筆)

#111191

刑訴第 420 條 有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ︰ 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職 已受懲戒處分，足以影響原判決者。 六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或 輕於原判決所認罪名之判決者。 前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
48
0
#434673
第 五 編 再審
刑訴法第 420 條
有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ︰
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或 輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

33
0
#527837

第379條（當然違背法令之事由）


　　有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰ 
　　一、法院之組織不合法者。 
　　二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。 
　　三、禁止審判公開非依法律之規定者。 
　　四、法院所認管轄之有無係不當者。 
　　五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。 
　　六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。 
　　七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。 
　　八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。 
　　九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。 
　　一○、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。 
　　一一、未與被告以最後陳述之機會者。 
　　一二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。 
　　一三、未經參與審理之法官參與判決者。 
　　一四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
19
0
#313834
(A)(B)(C)是不是都屬於違背法令？？
13
0
#1025008

104修

第 420 條 有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ： 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察， 因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處 分，足以影響原判決者。 六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。 前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。 第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查 斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
7
0
#2639721
補充：第二審的判決當然違背法令時，得上訴...
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
5
0