49 現代學者對政府腐化的定義非常分歧，可從各種不同的角度定義，下列何者錯誤？
(A)腐化是公務員為了公益而濫權的行為
(B)腐化是公務員道德上存有瑕疵的行為
(C)腐化是公務員為求私利而損害公共利益的行為
(D)腐化是一種供需均衡的商業行為

答案：登入後查看
統計： A(5087), B(143), C(246), D(3373), E(1) #532345

詳解 (共 10 筆)

#772227

1、公共職務觀點:公務員為了私利而濫權的行為。

2、公共利益觀點:公務員為求私利而損害公共利益的行為。 

3、倫理道德觀點:公務員在道德上存有瑕疵的行為。

4、市場取向觀點:供需均衡的商業行為。

5、公共意見觀點:由政治菁英與政府官員共同認定的不法行為。 

373
4
#772241
行政腐化各面向:
1.公共職務觀：為私益而濫權→A錯
2.公共利益觀：為私益而損公益→C
3.倫理道德觀：道德有瑕疵→B
4.市場取向觀：供需均衡→D
5.公共意見觀：菁英與官員共認的不法行為
88
0
#842146
腐化的定義: 1 為了"私利"
2 "市場"取向觀點:"供需均衡"的"商業行為"。(犧牲弱勢)
3 "公共意見"觀點:由"政治菁英"與"政府官"員共同"認定"的不法行為  (偏見)
47
1
#1483697
有人買就有人賣=有需求就有人想辦法生出來賣給你

市場經濟的供需法則就是運用上面所講的邏輯，而題目字面上"供需均衡"會讓人聯想到"買和賣的人數均等"，其實並非本意。
至於供需法則到底是先有買才有賣、或先有賣才有買，不是重點

更簡單的例子就是買票和賣票。有時候買票的人不是用錢買，而是用得利的機會、人情；有些則是買樁腳，樁腳再用
非金錢的方式幫忙買票。所以買賣不僅限於金錢交易，像是立法委員幫樁腳爭取到工程標，樁腳下次動員員工、員工家屬等等

成為鐵票


35
0
#901294
實務和理論真的差很多，實務上口說［公益］而濫權的一堆，所以sorauf才會說［有效的政治迷思］

但出題者就愛計較考生有否背清楚［私益］，問題這考點卻又不合乎實際

這就是　社會學科..............
33
3
#1401715
"政府腐化"定義可以參考底下:
參考資料

定義講得很清楚，這不是什麼理論和實務的差別。社會科學本來就很要求"討論基礎"，只有在特定基礎上的討論才會容易有共識，否則光是"公益"的定義就吵翻天，更別說建立在公益之上的其他衍生物(如貪腐)。

了解這些就會知道申論題裏頭，很愛問"XX定義"、"OO學者對於XX的定義"等等的原因
14
2
#3036753
現代學者對政府腐化的定義非常分歧，可從各...
(共 138 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#3050625

(A)腐化是公務員為了公益而濫權的行為 私利

10
0
#989374
四樓的說的真是好
6
1
#1483278
跪求"腐化是一種供需均衡的商業行為" 的...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
5
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4800594
未解鎖
政府腐化的定義： 1.公共職務觀點:公務...
(共 131 字，隱藏中）
前往觀看
3
0