55下列何者不是林布隆(Charles E. Lindblom)所提出漸進主義決策模型的主要論點？
(A)接受賽蒙(H. A. Simon)的有限理性觀點；
(B)政策涉及既得利益必須妥協；
(C)目標選擇和手段的分析應分開考慮；
(D)追求非零和的結局。

下列何者不是林布隆(Charles E. Lindblom)所提出漸進主義決策模型的主要論點？


(A)接受賽蒙(H. A. Simon)的有限理性觀點 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」:
一、「只尋求」與現在政策「稍有不同」的「備選方案」，而「不求」全盤改變的「備選方案」。 二、「僅考慮少數」可代替的「備選方案」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 三、對每一備選方案「僅考慮少數」幾項「後果」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。

 (B)政策涉及既得利益必須妥協 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : 對Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「批評」:
「漸進主義決策模型」是經由「協商議價」方式達成的決策，「不應」為「理想」的「決策方式」，因它只代表「有力團體」或「有力個人」的「利益」，並非代表「全民」的「利益」。  

(C)目標選擇和手段的分析應分開考慮 → 「不是」Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」:
「目標的選擇」與「手段的選擇」應「同時考慮」。

 (D)追求非零和的結局 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 :
＊非零和賽局 → 政策制定並非建立一方所得，乃他方所失的狀況。

 ~詳解 :「漸進決策途徑」:
一、「漸進決策途徑」( incremental approach ) 的「提倡者」為「美國耶魯大學」教授林布隆 ( Lindblom ) 。

二、「漸進決策途徑」是指「決策者」在作「決策」時，「著重」從「現在已有」的「政策」或「措施」( the statusquo ) 去找尋「漸進」的「代替性政策」，而不作「大幅度」的「政策變動」。換言之，「新政策」只是對「過去政策」作「某些漸進修正」而已。
 三、其「最初」之「名稱」為「漸進主義」，之後又改成「邊際調適科學」，後來又演變成「斷續的漸進主義」。
 四、「漸進決策途徑」的「理論要旨」:
(一)「目標的選擇」與「手段的選擇」應「同時考慮」。
(二)「只尋求」與現在政策「稍有不同」的「備選方案」，而「不求」全盤改變的「備選方案」。 (三)「僅考慮少數」可代替的「備選方案」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 (四) 對每一備選方案「僅考慮少數」幾項「後果」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 (五) 對問題「不斷重新界定」，並「尋找解決方案」，並非問題一經決定即不再變動。 (六) 強調「無」最正確或最佳的方案，而只有較「符合實際需要」的「方案」，即為「大家所同意」的「方案」，就是一個「好的方案」。
(七) 必要時，「可修改目標」以「迎合手段」。
 五、對「漸進決策途徑」的「評論」:
(一) 經由「協商議價」方式達成的決策，「不應」為「理想」的「決策方式」，因它只代表「有力團體」或「有力個人」的「利益」，並非代表「全民」的「利益」。 (二) 因它只著重「短期目標」，且只從「過去政策」作「有限」的「修正調整」，忽視「社會創新」的「需求」，故被批評為「親惰性派」及「反創新派」的「意識型態」的「幫凶」。 (三) 漸進決策途徑「無法」去「適用」於「較重大」與「較基本」的「決策情況」，如「宣戰案」、「緊急災難」等，換言之，其只適用於「承平的社會」。 (四) 漸進決策途徑「未能明白」區分「基本決定」與「非基本決定」。「漸進途徑」適用於「非基本決策途徑」主張者所宣稱的。如果決策者「僅求漸進修改以往的政策」，而「失掉基本決定」的話，必將陷於「漂泊不定」，「缺乏方向」的「狀態」。 (五) 漸進決策途徑「無法應付快速經濟成長」下所「產生」的「問題」的「解決」，如「人口增加」，「公共設施增加」，「科學技術進步」等因素所帶來的各種問題。
 

~精修 (一) :
＊零和賽局  → 政策制定會導致一方所得，乃他方所失的狀況。 ＊非零和賽局 → 政策制定並非建立一方所得，乃他方所失的狀況。

一、「零和賽局」與「非零和賽局」兩者是相對的。
二、以「公共政策類型」:
(一) 分配性政策；
(二) 管制性政策；
(三) 重分配性政策；
(四)自我管制性政策。

三、「零和賽局」 → 「管制性政策」＆「重分配性政策」。
(一)「管制性政策」: 是政府機構建立某種特殊規範或原則，以指導或處理各個團體或標的人口的行動與利益。
如︰1.出入境管制、2.外匯管制。
(二)「重分配性政策」: 是政府機構將某一團體或標的人口的成本或利益，轉移給其他團體或標的人口享受或承擔。
如︰綜合所得稅。

四、「非零和賽局」 → 「分配性政策」＆「自我管制性政策」 。
(一)「分配性政策」: 是政府機構將利益、服務、義務或成本，分配給不同團體或標的人口享受或承擔。
如︰老人年金。
(二)「自我管制性政策」是政府機構對某一團體或標的人口活動，僅給與原則性規範，而由該團體或標的人口決定進行方式。
如︰公司請假辦法。

 [ 資料來源 : 零和賽局&非零和賽局的區別、費德勒的權變理論|解惑專區 - MYSUPER 達人村-達則兼善天下 - Powered by phpwind ]

~精修 (一) :
＊零和賽局  → 政策制定會導致一方所得，乃他方所失的狀況。 ＊非零和賽局 → 政策制定並非建立一方所得，乃他方所失的狀況。

一、「零和賽局」與「非零和賽局」兩者是相對的。
二、以「公共政策類型」:
(一) 分配性政策；
(二) 管制性政策；
(三) 重分配性政策；
(四)自我管制性政策。

三、「零和賽局」 → 「管制性政策」＆「重分配性政策」。
(一)「管制性政策」: 是政府機構建立某種特殊規範或原則，以指導或處理各個團體或標的人口的行動與利益。
如︰1.出入境管制、2.外匯管制。
(二)「重分配性政策」: 是政府機構將某一團體或標的人口的成本或利益，轉移給其他團體或標的人口享受或承擔。
如︰綜合所得稅。

四、「非零和賽局」 → 「分配性政策」＆「自我管制性政策」 。
(一)「分配性政策」: 是政府機構將利益、服務、義務或成本，分配給不同團體或標的人口享受或承擔。
如︰老人年金。
(二)「自我管制性政策」是政府機構對某一團體或標的人口活動，僅給與原則性規範，而由該團體或標的人口決定進行方式。
如︰公司請假辦法。

 [ 資料來源 : 零和賽局&非零和賽局的區別、費德勒的權變理論|解惑專區 - MYSUPER 達人村-達則兼善天下 - Powered by phpwind ]

下列何者不屬於漸進主義規劃模式之特色？ 
(A)缺乏價值共識 (B)目標與手段難以分開考慮 (C)缺乏一般目標 (D)政治與規劃中心匯合

高普考/三四等/高員級◆行政學- 102 年 - 102年普通考試行政學#10509

答案：D

林布隆認為   漸進規劃模式有下列特點

1. 政治與規劃中心分離：兩者之間除了分離，尚具有層級性；規劃的決策中心必須從政治的決策中心獲得指示

2. 缺乏價值共識:漸進式政策規劃只能達到有限的價值共識→原因在於各種利益團體的角力、衝突及妥協的結果

3. 缺乏一般性目標: 政治決策者往往以所代表的選區利益為優先考量，對整體利益往往缺乏一致性的價值共識，因此政治決策者通常無法建立一般性的目標或目的

4. 特定的目標是修訂的、機會主義的、或不明確的：漸進主義為避免不愉快的情況或減少痛苦的情況發生，規劃的特定性目標和目的通常以修正的形式表現，規劃所需的資金及資源，也以模糊的形式呈現

5. 功能理性：漸進主義強調只做手段的選擇，因此具有功能理性的特質。>>只做手段的選擇需要"理性"的(要審慎思考回應利益團體的需求，那些需求該列為目標之一)此即漸進規劃主義的"功能"

B.漸進主義的目標都是一大堆利益團體的訴求，每個訴求都是一個手段，所以重視手段選擇，雖然沒有很重視目標的選擇，但是手段的選擇卻是目標的一小部分，也間接說明>>目標和手段難以分開! Ｄ政治與規劃中心匯合-發展規劃模式是mayor的［理性］規劃模式 <<來自經濟學的理論。

自己看的

simon區分事實與價值以此區分行政與政策

下列何者不是林布隆(Charles E. Lindblom)所提出漸進主義決策模型的主要論點？


(A)接受賽蒙(H. A. Simon)的有限理性觀點 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」:
一、「只尋求」與現在政策「稍有不同」的「備選方案」，而「不求」全盤改變的「備選方案」。 二、「僅考慮少數」可代替的「備選方案」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 三、對每一備選方案「僅考慮少數」幾項「後果」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。

 (B)政策涉及既得利益必須妥協 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : 對Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「批評」:
「漸進主義決策模型」是經由「協商議價」方式達成的決策，「不應」為「理想」的「決策方式」，因它只代表「有力團體」或「有力個人」的「利益」，並非代表「全民」的「利益」。  

(C)目標選擇和手段的分析應分開考慮 → 「不是」Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 : Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」:
「目標的選擇」與「手段的選擇」應「同時考慮」。

 (D)追求非零和的結局 → 「是」 Lindblom所提出「漸進主義決策模型」的「主要論點」。
~解析 :
＊非零和賽局 → 政策制定並非建立一方所得，乃他方所失的狀況。

 ~詳解 :「漸進決策途徑」:
一、「漸進決策途徑」( incremental approach ) 的「提倡者」為「美國耶魯大學」教授林布隆 ( Lindblom ) 。

二、「漸進決策途徑」是指「決策者」在作「決策」時，「著重」從「現在已有」的「政策」或「措施」( the statusquo ) 去找尋「漸進」的「代替性政策」，而不作「大幅度」的「政策變動」。換言之，「新政策」只是對「過去政策」作「某些漸進修正」而已。
 三、其「最初」之「名稱」為「漸進主義」，之後又改成「邊際調適科學」，後來又演變成「斷續的漸進主義」。
 四、「漸進決策途徑」的「理論要旨」:
(一)「目標的選擇」與「手段的選擇」應「同時考慮」。
(二)「只尋求」與現在政策「稍有不同」的「備選方案」，而「不求」全盤改變的「備選方案」。 (三)「僅考慮少數」可代替的「備選方案」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 (四) 對每一備選方案「僅考慮少數」幾項「後果」，而「不考慮」所有「可能」的「後果」。 (五) 對問題「不斷重新界定」，並「尋找解決方案」，並非問題一經決定即不再變動。 (六) 強調「無」最正確或最佳的方案，而只有較「符合實際需要」的「方案」，即為「大家所同意」的「方案」，就是一個「好的方案」。
(七) 必要時，「可修改目標」以「迎合手段」。
 五、對「漸進決策途徑」的「評論」:
(一) 經由「協商議價」方式達成的決策，「不應」為「理想」的「決策方式」，因它只代表「有力團體」或「有力個人」的「利益」，並非代表「全民」的「利益」。 (二) 因它只著重「短期目標」，且只從「過去政策」作「有限」的「修正調整」，忽視「社會創新」的「需求」，故被批評為「親惰性派」及「反創新派」的「意識型態」的「幫凶」。 (三) 漸進決策途徑「無法」去「適用」於「較重大」與「較基本」的「決策情況」，如「宣戰案」、「緊急災難」等，換言之，其只適用於「承平的社會」。 (四) 漸進決策途徑「未能明白」區分「基本決定」與「非基本決定」。「漸進途徑」適用於「非基本決策途徑」主張者所宣稱的。如果決策者「僅求漸進修改以往的政策」，而「失掉基本決定」的話，必將陷於「漂泊不定」，「缺乏方向」的「狀態」。 (五) 漸進決策途徑「無法應付快速經濟成長」下所「產生」的「問題」的「解決」，如「人口增加」，「公共設施增加」，「科學技術進步」等因素所帶來的各種問題。