8 團體盲思的理論分析可以區分為三個階段，下列那一項不屬於該等階段之一？
(A)外顯結果
(B)歡迎開放
(C)尋求一致性的傾向
(D)前提條件

團體盲思的理論分析可以區分為三個階段，下列那一項不屬於該等階段之一？

(A) 外顯結果

(B) 歡迎開放

(C) 尋求一致性的傾向

(D) 前提條件

ANS : (B)

~解析 :

一、依據詹尼斯 ( Janis ) 的「研究」，「團體盲思」共有「三大類型」+「八種症狀」:

(一)「類型一」- 對「團體」的「高估」:

1. 對「團體」充滿「無懈可擊」的「幻想」。

2.「道德神聖崇高」的「信念」:

「團體成員」傾向「單向思考」，認為他們正在「從事」一種「神聖」的「使命」，而「忽視」了執行「神聖使命」的「結果」是無數「無辜者」的「被犧牲」，如 :「戰爭」。

(二)「類型二」-「閉塞自封」的「心態」:

1.「集體合理化」→「排斥」其「可能動搖信念」之「警訊」。

2. 視「競爭對手」為「邪惡」、「脆弱」與「愚蠢」的「刻板印象」。

(三)「類型三」-「一致性」的「壓力」:

1.「自我過濾」、「服膺共識」。

2.「全體一致」的「錯覺」。

3. 針對「異議者」的「直接壓力」→「打擊不同」的「意見」。

4.「自動扮演心理衛士」→「防止」其「成員」受到「不同意見」的「影響」而「心志動搖」。

※「心理衛士」: 是指「保護其他團體成員」使其「避免接觸」可以「動搖團體信心」的「人」，其「職責」類似「守門員」的「任務」，把與「團體決定不合」的「意見」加以「封鎖」。

二、依據詹尼斯 ( Janis ) 之「團體盲思理論分析架構」，其「團體盲思」共「區分」為「三個階段」:

(一)「前提條件」: → (D)

包括 :

1.「決策者」組成一「內聚團體」；

2.「組織內」的「結構缺陷」；

3「刺激性」的「情境環境」。

(二)「尋求」→「一致性」的「傾向」。→ (B)

(三)「外顯結果」: → (A)

「團體盲思」的「徵候」。

~精修 (一) :

一、「團體盲思」( Group think ) :

「政策分析人員」應要「特別防範」其「決策團體」產生所謂的「團體盲思」之「現象」。

二、「團體盲思」之「意義」( 定義 ) :

「團體盲思」是指 :

(一)「某一團體」因為具有「高度」的「凝聚力」；

(二) 非常「強調」其「團結一致」的「重要性」；

(三) 因此在「討論問題」時，「壓抑」了「個人」之「獨立思考」及「獨立判斷」的「能力」，即:

1.「迫使個人」→「放棄批判」及

2.「提出」其「不同意見」的「機會」；

(四)「最後」使「團體」產生「錯誤」或「不當」的「決策」。

※ 此種「團體盲思」運作的「結果」，極可能使「政策方案」遭到「無法順利合法化」或「執行失敗」的「命運」。

三、「團體盲思發展」的「前提要件」:

(一)「決策者」組成一個「同質化」的「團體」，「不同聲音」→「逐漸喪失」時。

(二)「組織」出現「結構性」的「錯誤」，如 :

1.「欠缺」→「公正性」的「領導者」；

2.「沒有要求」→「嚴謹方法論」的「過程」；

3.「成員」的「意識型態」與「社會背景」過於「類似」等。

(三) 出現「挑釁性」的「情境」，如「來自」於「外部」的「威脅增強」→「無法」作出「較佳」的「決策」，導致「內部成員」缺乏「自信」，造成「團體趨同化」的「可能」。

※ 簡言之，「組織」產生「團體盲思」的「條件」之一 → 即是指「組織」受到「外在環境」的「強大挑釁」及「威脅」，難以「解決危機」。

四、「團體盲思」之「主要徵候 ( 特徵 )」:

詹尼斯 ( Janis ) 曾指出，當一個「團體」出現以下幾種「徵候 ( 特徵 )」時，就可能發生「團體盲思」的「現象」:

(一)「團體」充滿「無懈可擊」的「幻想」。

(二) 對「不愉快」及「不確定」之「資料」予以「合理化」。

(三)「堅信」其「團體本身」的「道德信念」。

(四) 具有「競爭對手」→「衰落」、「愚笨可惡」的「刻板印象」。

(五) 對待「不同意見者」施以「壓力」，迫其「順從」→「團體意思」。

(六) 成員「自我檢查」與「團體意見」的「一致性」→ 將「自己」之「疑慮」及「反對意見」的「重要性」予以「極小化」。

(七)「成員」具有「全體一致」的「幻想」，認為「彼此意見」→「相去不遠」。

(八) 具有「自我委任」的「心理防衛心態」→「不願聽取」別人對「團體」的「騷擾」或「批評」。

※ 而所謂「團體盲思」（groupthink）一詞，即為詹尼斯 ( Janis ) 所創。

壓抑少數意見