一、作文：（60 分） 法庭上正進行偷竊案件審理。法官最後詢問：「老婦人！妳為何一再竊取超市的 麵包？」老婦哀戚地說：「孫子多日沒吃東西，我身上也沒有錢……。」此後一 片沈寂，旁聽席的人都在等待宣判。終於法槌敲下，庭長說：「偷竊屬實，貧窮 可憫，依法輕判拘役七日，亦可易科罰金三千。」老婦聞判，低頭不停地哭泣。 旁聽席的人都望著庭長。庭長不疾不徐，從身上掏出三千元，請法警帶老婦去 結案。從這則故事中，可看到法官既行公義，又富憐憫之心。目前社會上公義 與憐憫抉擇兩難的事情也經常發生，請以「公義與憐憫」為題，作文一篇，闡 述己見。

法庭上，老婦為飢餓的孫子偷竊麵包，法官依法判處拘役，卻又自掏腰包代繳罰金。這一幕，宛如一則簡短的寓言，將「公義」與「憐憫」兩個看似衝突的價值，同時展現在我們眼前。法官的判決，既未因憐憫而枉法，也未因執法而喪失溫度，他的做法為我們揭示了一個深刻的道理：公義與憐憫，並非水火不容的兩端，而是撐起一個公平社會的兩根支柱。

公義，是社會運作的基石。它要求我們明辨是非、賞罰分明，讓每個人為自己的行為負責。正如同台灣糖業之父——新渡戶稻造《武士道》所言：「公義是支撐靈魂的骨架，缺乏正義，再多的才華與溫情，也不過是軟弱無力的軀殼。」故事中的法官若因憐憫老婦的處境而逕自判決無罪，表面上是體恤弱勢，實則動搖了法律的根基。偷竊就是偷竊，貧困可以諒解，但不能改變行為的本質。倘若人人都能以「不得已」為由逾越界線，社會的秩序將蕩然無存。孔子強調「見得思義」，正是提醒我們在利益與慾望面前，仍需堅守那道是非的底線。

然而，公義若缺乏憐憫，便可能淪為冰冷的算計。聖經有云：「沒有公義的仁慈只是軟弱，沒有仁慈的公義則是殘酷。」若法官僅機械式地宣判拘役，而對老婦的困境無動於衷，那麼這樣的公義，與其說是正義，不如說是對弱者的二次傷害。真正的公義，應當看見每一個判決背後活生生的人。老婦偷竊是錯，但她的錯源自對孫子的愛與生存的絕望。法官若看不見這一點，便無法做出真正「公正」的判決——因為公正的本質，是讓每個人得到他「應得」的對待，而老婦應得的，不應只有懲罰，還應有一份對她處境的體諒。

這便帶出一個更深層的思考：公義與憐憫，在本質上並非對立，而是互補。公義劃定的是行為的界線，憐憫觸及的是行為背後的人。法官的判決之所以動人，正在於他兩者兼顧——以拘役維護了法律的尊嚴，以代繳罰金回應了人間的苦難。這讓人想起聖經中的另一句話：「慈愛與誠實彼此相遇，公義與和平彼此相親。」當慈愛與誠實相遇，當公義與和平相親，社會才能成為一個既有原則、又有溫度的所在。

放眼當代社會，這樣的兩難無處不在。面對違法亂紀的企業，我們該嚴懲以儆效尤，還是考量其背後數以千計的員工家庭？面對誤入歧途的青少年，我們該依法究責，還是給予更生機會？這些問題沒有標準答案，但法官的故事給了我們一個方向：真正的智慧，不在於偏執一端，而在於找到那個讓公義與憐憫並存的平衡點。懲罰可以是教育的一種形式，寬容也可以是引導的一種手段。關鍵在於，我們能否在每一次的抉擇中，既看見抽象的規則，也看見具體的人。

公義是社會的骨架，讓群體得以站立；憐憫是社會的血肉，讓生命得以溫潤。沒有骨架，血肉無所依附；沒有血肉，骨架只是森森白骨。願我們的社會，在每一次公義與憐憫的抉擇中，都能找到那個讓兩者並存的道路——讓法律不失其尊嚴，也讓人心不失其溫度。

PS：正式寫作時，把新渡戶稻造《武士道》改成聖經或孔孟說。