申論題

        鑒於對政治系統論的批判與反省，學者史卡契波(Skocpol)等人遂於1970年代提出了"把國家找回來"(Bring The State Back In)運動。關於其對於政治系統論的批評，以及其主張國家高於社會甚至可干預社會的原因，茲依題意，分述如下:

(一)重返國家對於政治系統論的批評

      1.重返國家運動認為，政治系統論只是單純的反映社會需求而已，缺乏官僚制度應有

         的"相對自主性"(Autonomy)。

      2.重返國家運動主張"政治系統"論的理論內涵過於抽象，與現實生活脫節，且不容易解釋

         現實生活中的許多政治問題。

      3.重返國家運動認為，伊斯頓(Easton)所提出的政治系統論，並沒有清楚的解釋"社會價值

         的權威性分配"機制為何，且透過轉捩項所拍板定案出來的公共政策，亦常被視為黑箱

         作業下的產品。

(二)重返國家運動的主要主張

      1.重返國家運動主張官僚本身不應只是社會力的反映而以，在某種程度上還是決策者。亦

         即具備"相對自主性"，例如美國的對外戰爭的發動權主要是來自於掌權者的決策與意

         願，而非來自於民間的壓力。

      2.重返國家運動認為，只要國家具有良好的治理能力，則其對於社會的控制程度便可隨之

         提高，因為自此之下，人們也會信任國家的多數作為。換言之，即是指重視"國家職

         能"(Capacity)的展現。

      3.由於政治系統論理論與實務的脫節，是以若我們把系統論中的"轉捩項"擺在模型的最前

         面，則便可以加深其對於社會的干預與控制，而非把社會壓力當作是政治決策的關鍵驅

         動力。

（一）新國家論對政治系統論的批評 1.系統論的主張 （1）政治系統論模型：系統的主要功能在於處理環境的影響。環境的影響及環境進入政治系統者，稱為「輸入項」，其指標為要求與支持。經過系統的轉換後，產生了權威者的決定與行動，即「輸出項」。輸出項又對環境造成影響，環境又反饋成為輸入項，如此循環，即構成政治系統模式。 （2）多元主義與國家中立模式：系統之輸出項乃決定於輸入項的壓力，而權威當局則呈現中立模式。因此整個政府決策過程乃呈現出多元主義式的國家中立模式。 2.對系統論的批判 在1970年代，學者S. D. Krasner提出「找回國家」的論點，而T. Skocpol則予以賡續，於美國學界引起「找回國家」的風潮。其以社會中心主義作為批判對象，進而提出國家中心主義，再度掀起以國家作為研究對象的浪潮。 此一被稱為「新國家論」的學派對於政治系統論提出了如下的批評： （1）忽略國家機關：忽視輸出項與輸入項之間的重要變項──國家機關。並重新審視國家機關於社會中的運作。國家的組織運作、統治角色、權威基礎乃構成了實存的政治經驗與議題。而系統論忽略了這些經驗與議題，造成研究上的盲點，所以有必要再回到國家概念。 （2）欠缺歷史意涵：系統論無法呈現歷史層面之意涵，而國家乃是具體存在的政治事實，國家的歷史發展構成了人類的重要經驗，所以有必要再度使用國家概念。 （二）新國家論的「國家自主性」主張 1.新國家與國家自主性 （1）新國家的意涵：T. Skocpol指出，對現代社會而言，國家乃是一組功能上分工的行政、治安、軍事等組織構成，並由一個行政權威所領導與協調。國家機關視從民間及取資源以創造、支持國家自身行政性、強制性的機關組織。國家機關是運作於民間社會的統治權威，具有相對自主性。 （2）國家自主性的意涵：T. Skocpol與N. Poulantzas指出，國家作為一個具有自主性的組織，自認是控制特定領土與人民，會依據自身組織的需求與平衡而有所主張，而非單純反映利益團體與階級的需求。 2.國家干預社會 （1）國家的內外部目的：國家對外追求國家利益，但國家行為的獨立性往往受國際組織、國際規範與其他國家的影響。對內目的是追求人民對國家權威的服從，完成國家所追求的目的。國家與人民間在小政府時代，因採取自由放任的治理態度，國家自主性較低。20世紀後，國家地位轉為積極，國家職權擴大，使國家自主性大幅提升，並與人民間的關聯性有所加強。 （2）國家是自主性的行動者：國家為一個獨立的行為者，具有自我追求的目標，而非社會偏好的反應，強調國家控制與統治是政治的重要運作過程。 （3）制度會對個體產生限制：無論在政治體系中的個人或團體，對於資源的掌握或個人利益的獲得都受到國家結構的限制。 （4）國家結構存在緊張與衝突：國家機關獲得獨立於階級利益的自主性時，對民間社會資源的汲取與分配往往會產生一定的衝突。