申論題

誤想防衛

(一) 甲主觀上具防衛意思，然客觀防衛情狀並不存在，基於誤認阻卻違法前提事實之存在而開槍射乙，此情狀亦稱「誤想防衛」。

(二) 而誤想防衛之法律效果則有爭議:

1. 故意理論: 故意必須具認識、意欲及不法意識三要件，欠缺其一即不成立故意，唯此說現已不採。

2. 罪責理論: 不排除行為人故意，依行為人可否避免其錯誤而僅決定罪責之減輕或阻卻。

3. 限制罪責理論: 因皆屬對犯罪事實要件的誤認，應類推適用構成要件錯誤，否定故意而成立過失犯。

4. 負面構成要件要素理論(二階): 因行為人沒有認識到負面構成要件之不存在，而排除其故意。

5. 限制法律效果罪責理論: 此為一種獨立錯誤型態，即行為人仍具構成要件故意，但欠缺不法意識，從而阻卻罪責故意，只成立過失犯。

(三) 甲成立刑法第276條過失致死罪。