申論題

我國憲政制度原屬特殊的「五權憲法制」，自 1997 年(第四次)修憲後逐漸傾於「二元權力結構」的「雙首長制」(又稱「混合制」)。是一種在配合「憲政慣例」運作下而得以在偏向「總統制」或「內閣制」之間進行「換軌」(或「擺盪」)的政府體制。此ㄧ制度與法國相似，但又具有些許差異。 我國憲政體制類型及其特質 以學者 G.Sartori 提出五項混合制特質，逐一說明我國憲政制度。 特質ㄧ：總統為國家元首，由人民選舉(直接或間接)選舉產生，有固定任，有相當權力(Considerable)，主導國防與外交。我國總統為國家元首，直接民選產生，任期四年，具有三軍統帥、國安大政方針決定、宣戰媾和、條約簽訂等權。 特質二：總統與總理分享行政權，形成二元權力結構。我國規定：總統具有閣揆任命、覆議核可、人事提名、覆議、緊急命令、外交媾和、國安大政方針決定等權)。行政院長具有副署權、主持行政院會議、閣員提名權、覆議發動權、解散國會呈請權等。 特質三：二元權力結構下，總統獨立於國會之外(國會無法迫使總統下台)，同時必須透過 「政府」(內閣)治理國事(總統下無執行機關)。我國規定國會無法依據多數決迫使總統辭職，總統下轄國家安全會議(諮詢機關)，需透過以行政院長為首的行政院會議(首長制)方得以與進行國是治理。 特質四：總理由總統任命，率領內閣對國會負責。內閣的存續於去職決定於國會多數的支持。我國規定總統任命行政院長(無需國會多數同意)；行政院向國會負責；立法院得提出不信任案進行倒閣；行政院得提出覆議，立法院得以簡單多數(1/2)提出反否決。 特質五：二元權力結構下，總統與總理皆有「獨立行事的潛力」(autonomy potential)，容許不同制度安排，使行政部門兩位首長的權力大小得以變動。我國規定總統與行政院長皆有憲法規定之獨享與共享之行政權。 我國與法國第五共和異同之處 相同之處： 總統直接民選並具有相當權力，總統直接任命總理不需國會同意，總統與總理共享行政權形成二元權力結構。 總理透過內閣掌握行政權而對國會負責，內閣在國會多數支持下決定其存續。 二元權力結構下，視國會生態而使得制度上得以在偏向「總統制」或「內閣制」之間進行「換軌」。 相異之處 解散國會權：法國總統具有主動解散國會權，當新任總統與國會多數不ㄧ致時，可主動解散國會進行改選，再依新的國會生態而決定是否進入「左右共治」。而我國總統僅具有被動解散國會權，在「分立政府」的情況下無法主動打破憲政僵局。 總統選舉制度：法國總統採「兩輪決選制」而擁有絕對多數的民意正當性基礎。我國總統採取「單一選區相對多數決制」而可能僅具有相對多數民意。

(一)、我國目前之憲政體制
---為半總統制
依據杜瓦傑的說法有以下三要件
1.民選總統
2.總統具實權
3.有一獨立於總統之外的總理，在得到國會支持時具有實權(但台灣行政院長僅由總統任免，與此條不合)
(二)、與法國第五共和之異同
相同
1.三權皆既分立又融合
2.總統皆具有解散國會之權力
相異
1.是否會產生左右共治---台灣不會
2.解散國會之權利---台灣只能被動
3.法國總統可將重大法案逕付公投
4.法國總統卸任後為憲法審查委員會當然成員
(四)、左右共治乃為縣政法展之結果
---為改善半總統制中總統總理權責不符之現況而產生之憲政慣例
可做為台灣半總統制之借鏡

政治學出現國家元首與行政首長之區別，源自美國憲法對總統職位之規範，而後也成為英國女皇成虛位元首，總理為行政首長之基礎，因此出現了內閣制、總統制之區別。 一 我國憲政體制 總統制 彈劾罷免否決權 有無三權分立 二者無分殊化 內閣制 有副署 不信任案解散國會 權力融合 二者分殊化 我國為半總統制 憲法本文總統非行首也非元首 修憲後以具有混合制特色 二 半總統制度特色 元首為總統 行政首長為總理和總統 同時有不同政治機制 否決罷免彈劾 附屬不信任解散 總理權力大小取決任命方式 杜瓦傑對其特徵界定為 總統人民直選 總統有憲法實權 總理獨立於總統且在國會支持時有政治實權 三 與法國之比較 同 總統總理 皆有不信任及解散 不同 主動解散國會 主動聲請解釋 總理任命須經同意之慣例 廣泛行政命令全