阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
我國立法委員選舉自民國９４年第七次修憲後，從「單記不可讓渡投票制」改成「單一選區兩票制」，而該制又可分為德國式的「聯立制」和日本式的「並立制」。選舉制度的差異對國會政黨席次分配的影響重大。以下論述單一選區兩票制之概念以及兩種選制對政黨席次分配之影響： （一）何謂單一選區兩票制： 選民進行投票時有兩張選票，「第一票」於單一選區投給候選人，「第二票」於全國層次依據政黨名單而投給政黨。選舉總席次分成兩個部分，再透過各採取「多數決制」和「比例代表制」的兩張選票分別選出，因此又稱為「兩票制」。此一制度的結果在「比例代表性」以及「有效政黨數目」兩個面向上皆介於「多數決制」和「比例代表制」之間。 而此制在兩票之間的計算方式上，又可細分為德國式的「聯立制」和日本式的「並立制」： １、聯立制： 計票時，進行「比例代表席次」的分配，以「第二票」的政黨得票率為基準換算成「政黨應得總席次」。之後，若「政黨應得總席次」低於由「第一票」選出的「政黨在單一選區的席次」，則維持該政黨的單一選區總席次，稱為「超額席次」（多不退）；若「政黨應得總席次」高於由「第一票」選出的「政黨在單一選區的席次」，則由該政黨推薦名單補充差額使兩者達到一致，稱為「補償席次」（少補）。因此，國會議員會因為「超額席次」的狀況在人數上有所變動。 ２、並立制： 計票時，兩票獨立計算後得出「政黨個別應得席次」後，將兩票的「應得席次」加總而得到「政黨應得總席次」。「多數決制」和「比例代表制」的部分各自換算，不影響相互席次分配。 （二）兩種選制對政黨席次分配之影響 １、「聯立制」因以「第二票」的政黨得票率為總席次計算基礎，偏向保障小黨，其結果會具有較高的「比例代表性」。 ２、「並立制」因兩票獨立計算，其結果偏向保障大黨。如果比例代表制部分佔的席次過少，更是壓縮小黨的生存空間。 兩種制度兼具對人投票與對黨投票，可以滿足選民不同的投票偏好。相較於「多數決制」而言，「兩票制」具有較高比例性，而「聯立制」的比例代表性又高於「並立制」；相較於「比例代表制」而言，「兩票制」得以限縮有效政黨數目，傾向「兩大黨為主的多黨體系」，較能形成薩托利的「溫和多元政黨體系」。
(一)、單一選取兩票制之意涵
為一種混合制之選舉制度，可分為聯立與並立兩類，皆有以下兩種特色
1.第一票---採單一選區相對多數決制(FPTP)---小選區，選人
2.第二票---採比例代表制(PR)---大選區，選黨
(二)、兩票並立制---以日本為例
特色---兩票間互不影響，最終效果取決於兩票之比例(如我國之兩票制比例約2:1，效果偏向多數決，易產生兩黨制)
1.第一票---選人
2.第二票---選黨
3.兩者加總
(三)、兩票聯立制---以德國為例
特色---兩票間互相影響，可能呈現超量國會，其效果常兼具多數決與比例代表之優點(既呈現政黨比例分布又保持選民選擇代議士之特色---產生多黨制)
1.第一票---選人(為制度設計者給予選民自由選擇的機會)
2.第二票---選黨(呈現制度設計者預期的結果)
3.兩者參照，多不退少補(如一黨之政黨票取得10%，倘若其地區議員當選比例不足10%，則以政黨名單之代表補足至10%，若該黨地區議員當選比例超過10%，則不退也不補)
單一選區兩票制的含義是，每一個獨立選區的投票者一人持有兩張選票，一張選票投給候選人，另一張選票投給政黨，依照最後結算成政黨應得總席次的方法來看，可以區分成德國制的聯立制與日本制的並立制 一、德國式的聯立制 1、意函：單一選區內，一人有兩張選票，一票投給候選人，另一票投給政黨，依據第二票投給全國層席次依據政黨名單投給政黨 最後依據政黨票的得票率來計算「政黨應得席次」來進行比例代表席次分配，又分為「超額席次」與「補償席次」 （1）超額席次 政黨單一選區總席次＞政黨應得席次，選舉結果則維持單一選區總席次 （2）補償席次 政黨單一選區席次＜政黨應得席次，選舉結果則補充差額席次，使兩者相等 二、日本的並立制 1、意函：單一選區內，一人有兩張選票，一張投給候選人，另一張投給政黨，兩張票分別各算出結果，個別計算應得席次，最後 再將兩張票的應得席次相加得到「政黨應得總席次」
(一)二次大戰後許多國家企圖揉合多數選舉制度與比例代表制，我國目前立委選舉制採取「單一選區兩票制」，亦是混合制選舉制，該制類型包括： 1.以多數選舉制為主要依據的混合制，及聯立制。 2.以多數原則與比例原則並重的混合制，及並立制。 (二)單一選區兩票制－並立制與聯立制之分析 選民可以投兩票，一票選區域選舉候選人，另一票選政黨；本選制又區分為並立制與聯立制。 1.單一選區兩票並立制之內涵與採行國家： (1)單一選區兩票並立制即各政黨依其政黨得票率來分配，應以政黨比例代表選出的固定名額與各政黨在區域選舉中的當選席次之多寡無關，目前採行此制的國家包括日本、南韓、俄羅斯等。 (2)以日本為例，日本的眾議院議員總額在2000年總額減為480名，小選區200名，政黨比例區域為180名。小選區選人以得最高票者當選，比例區各政黨依其得票比例分配議席，兩者分開計算，並無關連。 2.單一選區兩票聯立制之內涵與採行國家： (1)單一選區兩票聯立制是以第二票(政黨得票率)為基準來決定各政黨應得的席次，扣除政黨在單一選區中已當選的席次，再來分配比例代表席次。目前採行聯立的國家包括德國、義大利、紐西蘭等。 (2)以德國為例，德國在1990年統一後，聯邦眾議院議員名額訂為622名，其中311名由單一選區選出，另311名依政黨得票比例分配。 (三)並立制與聯立制對政黨席次分配之影響 採行單一選區兩票並立制或聯立制，對於一國政黨體系將有不同之影響，以下將針對其影響進行分析。 1.單一選區兩票並立制： (1)優點： 1.當選席次之分配較為簡易。 2.選民可同時表達其政黨偏好與候選人偏好。 3.政黨選票之名單候選人與單一選區之候選人平行競爭，彼此無排擠 效應 4.防賄效果優於現制 5.無超額當選問題等 (2)缺點： 1.政黨得席率與得票率易形成落差。 2.有利於大黨與既有政黨，較不利於小黨與新興政黨。 2.單一選區兩票聯立制： (1)優點： 1.公平性較高，政黨得席率與得票率一致，小黨將有生存空間 2.選民可以同時表達其政黨偏好與候選人偏好。 3.防賄效果優於現制等 (2)缺點： 1.當選席次之分配程序較為複雜，席次分配結果與小選區選舉結果出 入頗大 2.易形成超額當選，總席次增加的情形。 3.易形成小黨林立 4.易有分裂投票之現象 5.政黨於小選區所獲席次愈多，愈不利於政黨名單候選人，容易造成 政黨內部黨員之緊張關係。
(一)單一選區兩票制之意涵: 又稱混合制(多數決制與比例代表制混合)，係指選區規模僅為一個選區，在此選區中第一票選出一名候選人及第二票選出政黨，台灣經驗如我國的立法委員選舉即採用此制度。 (二)聯立制與並立制: 1.聯立制-1949年德國首先使用: (1)補償是兩票制 (2)補償席次與超額席次 (3)變動的國會席次 2.並立制 (1)分立式兩票制 (2)第二票與補充席次
前言-選舉制度
(一)單一選區兩票制意涵
1.部分FPTP制選出 部分PR制選出
2.允許重複提名
3.可投兩次 一次投選區候選人 一次投政黨
優點:
1.混和兩種選制之優點:可兼顧PR制的比例性及FPTP制下代議士代表選區之代表性
2.選民可進行分裂投票:提供不同政治人才
3.可促成單一政黨政府的出現:此制雖然具廣泛的比例代表性 但在實務的運作上 仍可維持單一政黨政府存活之可能性
缺點:
1.政黨掌控較大權力:PR制下政黨名單的提名排序
2.FPTP阻礙高比例性的達成
3.兩種議員 不同地位
德式聯立制和日式並立制最大的差異主要為:
日式並立制真的有兩張選票 且FPTP和PR之票數分別計算 而其相加起來的席次數及為該政黨之總席次數
(二)對政黨體系之影響
M.Duverger曾以機制效果和心理效果分析選民的投票行為 並提出Duverger's Law說明選舉制度對政黨體系之影響:
對政黨體系之影響:M.Duverger認為單一選區兩票制對政黨體系之影響介於FPTP和PR制之間 FPTP制下易促成兩黨體系 PR制和絕對多數兩輪投票制則有助於維持多黨體系和小黨之生存 且PR制比例越高時 則對小黨越有利 反之 若採行FPTP之比例越高 則對大黨越有利 而德式聯立制下較強調比例代表性 日式並立則有較高的機率促成單一政黨政府的出現
結語-學者D.Rae曾針對選舉制度所產生的政治效果提出整合性的看法 其認為 無論是何種選舉制度 均傾向於使得大黨在國會中的席次率 高過其得票率 這往往是因為有選舉門檻的限制