申論題

(一)甲至A宅取款的行為，不成立刑法第121條第1項之職務上受賄罪：
       客觀上，乙就其職務上行為收受了A之借款且未有利息，是為不正利益，期間亦有對價關係；然於主觀上，乙對於甲與A間所達成的約定一無所知，並無故意，故不成立本罪。

(二)乙至A宅取款的行為，不成立刑法第121條第1項之職務受賄罪：
       本罪屬純正身分犯，以公務員或仲裁人為主體資格，乙並無公務員身分，故無從成立本罪。

(三)乙利用甲至A宅取款的行為，不成立刑法第121條第1項職務上受賄罪之間接正犯：
       1.乙利用無故意的甲收受賄賂，似為「利用無故意之人」的間接正犯類型，然而問題在於，本罪屬純正身分犯，於純正身分犯，無身分之人能否利用有身分之人成立間接正犯，學理及實務上有不同看法：
          (1)學理上一般認為，純正身分犯必須有身分之人加以實行方能影顯其不法內涵，無身分之人不能利用有身分之人成立間接正犯。
          (2)然實務見解(21年院字第785號)認為，此種情形仍能論以間接正犯，至於理由為何則未有說明。
       2.上述二說，應以學說見解較為妥當，蓋實務見解僅就形式上推論，並未敘明理由，亦未顧及純正身分犯之不法內涵，似有未恰。故依照學說見解，乙無從論以本罪之間接正犯。

(四)結論：甲、乙均不成立犯罪。

來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2016/12/aaaaaaaa.html