申論題

甲之遺囑效力分析

遺囑類型判定

本案為「代筆遺囑」，依據民法第1194條規定：

代筆遺囑，應由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記，並由遺囑人及見證人同行簽名。但遺囑人不能簽名者，應按指印代之。前項遺囑，應記明年、月、日及代筆人之姓名。

要件檢驗

符合要件

見證人人數：B、C、D三人，符合「三人以上」要求

按指印替代簽名：甲不識字且手無力不能簽名，改按指印，符合規定

見證人簽名：B、C、D均有簽名，符合規定

瑕疵要件

口述方式瑕疵：法律要求「由遺囑人口述遺囑意旨」，但本案是「三人經逐項詢問甲，甲以台語回答」，非遺囑人主動口述，而是被動回答

見證人指定問題：法條要求「由遺囑人指定」見證人，但本案甲似乎是「同意」而非主動指定見證人

親屬在場影響：配偶乙與女兒丙陪同可能對甲的意思表示產生影響

見證人獨立性：B與D同為律師事務所成員，可能影響見證的公正性

法律分析

形式要件瑕疵

根據台灣實務見解，代筆遺囑之形式要件採嚴格解釋，違反法定方式易導致遺囑無效。本案中「遺囑人被動回答」而非「主動口述」，不符合立法原意。

實質要件考量

即使形式有瑕疵，若能證明確實反映遺囑人真實意願，法院可能基於尊重遺囑自由原則採取較寬認定。

結論

本案甲之遺囑有下列效力問題：

不符合代筆遺囑「由遺囑人口述」之法定形式要件

見證人指定過程有瑕疵

配偶及女兒在場可能影響意思表示真實性

此遺囑在法律上很可能被認定為無效，主要原因是不符合代筆遺囑之法定形式要件。若要支持遺囑有效，需額外證明此遺囑確實反映甲的真實意願，且口述方式不影響遺囑真實性。