申論題

（一）甲無息借支財團法人公款之行為，構成刑法第336條加重侵占罪

1.客觀上，甲係財團法人董事長，將取得之公款無息借支用以支付其私人債務。

2.惟此行為是否該當本罪之「侵占」？管見認為，本題甲侵占的並非該筆公款，而是原先公款存入財團法人銀行帳戶後所產生之利息。主觀上，甲對挪用公款之行為有知與欲，具備對該公款利息為自己所有之不法意圖，該當本罪構成要件。

3.甲無阻卻違法或阻卻罪責事由，成立本罪。

（二）甲無息借支財團法人公款之行為，構成刑法第342條背信罪

1.本罪之主體係為他人（或稱本人）處理事務之人，乃純正身分犯，行為人需對本人負擔財產照顧義務，且該事物應具有相當責任性。又本題係屬學說上之「違背信託」模式，該違反義務行為需具備利他性特徵，以排除單純違反義務之情形。

2.客觀上，甲係財團法人董事長，對該財團負有財產照顧義務，卻違背其義務擅自無息借支該筆公款，最終造成財產損害之結果；主觀上，甲有上開行為的知與欲，並已達到目的式故意之程度，該當本罪構成要件。

3.甲無阻卻違法或阻卻罪責事由，成立本罪。

（三）競合：

1.實務認為侵占罪必須先有合法持有他人之物之原因，進而在當事人間產生信賴關係始能成立，因此侵占乃特殊之背信，兩罪形成不真正競合。

2.故背信罪之內涵與要件已包含在加重侵占罪中，甲僅論加重侵占罪即可。