申論題

1.訴願：係指人民對於中央或地方機關的行政處分，認為違法或不當，或人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關所為之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依法提起訴願。 2. 訴願之審理依「先程序後實體原則」，訴願機關應先審查提起訴願是否合乎程序上之法定要件，若已具備程序上的法定要件，再就行政處分是否違法或不當為實體審查。而受理訴願之程序，應由訴願人繕具訴願書經由原處分機關向訴願管轄機關提起訴願，原處分機關應先重新審查原處分是否合法妥當，若認訴願有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分；若不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應盡速附具答辯書，並將相關必要文件送至訴願管轄機關。 3. 訴願有理由者，於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利之處分，此即「不利益變更禁止原則」之適用。

1.訴願：係指人民對於中央或地方機關的行政處分，認為違法或不當，或人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關所為之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依法提起訴願。 2. 訴願之審理依「先程序後實體原則」，訴願機關應先審查提起訴願是否合乎程序上之法定要件，若已具備程序上的法定要件，再就行政處分是否違法或不當為實體審查。而受理訴願之程序，應由訴願人繕具訴願書經由原處分機關向訴願管轄機關提起訴願，原處分機關應先重新審查原處分是否合法妥當，若認訴願有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分；若不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應盡速附具答辯書，並將相關必要文件送至訴願管轄機關。 3. 訴願有理由者，於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利之處分，此即「不利益變更禁止原則」之適用。

1.對地方自治事務之審查僅能為合法性監督 2.不得為不利益之變更 （訴願法§81） 3.訴願決定尚的解釋適用範圍，原處分機關亦受拘束（發回重為處分時） 4.法理上所受限制（判斷餘地事件） （1）學生退學或類此處分訴願事件（釋字 382 號） （2） 對學術著作評量涉訟事件（釋字 462 號） （3）考試評分事件 （4）高度專業性、屬人性事件 （5）專業委員會所為之決定

訴願審查與行政法院就撤銷訴訟之裁判，並無不同，惟審查範圍則與行政法院不盡相同，舉凡行 政法院對行政裁量行為審查應受限制、對不確定法律概念應尊重行政機關之判斷餘地， 在訴願決 定皆不適用，然訴願決定仍應受到一定之限制，分述如下  遵守「先程序後實體」 ： 訴願提起後，除由原處分機關自行撤銷或變更原處分外，受理訴願機關應就訴願事件為全面性 之審查，並依先程序後實體之原則，先審查其提起訴願是否合法，不完備之訴願能否補正，以 認定應否受理。  應受行政法一般原理原則之限制：一旦進入實體審查，則應以作成訴願決定之際為基準時，就 事實及法律層次審酌原處分之合目的性及合法性，進而受到行政法一般原理原則之限制。  不利益變更禁止： 訴願法第 81 條第 1 項明定訴願決定得變更處分， 「但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不 利益之變更或處分」 ，此一規定乃為貫徹人民權利保障，若因提起救濟而受到更不利之決定， 日後人民將不願亦不敢提起救濟。  對於地方自治事務之審查權限：訴願法第 79 條第 3 項規定「訴願事件涉及地方自治團體之地 方自治事務者，其受理訴願之上級機關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。」 ，換言之， 涉及地方事項時，僅得對於合法性審查，不得就其目的性審查之。  訴願決定之作成應遵守法定期間：訴願法第 85 條規定，訴願之決定應於收受訴願書次日起， 3 個月內為之。  訴願決定須遵守因公益之關係而為「情況決定」 ：訴願法第 83 條「受理訴願機關發現原行政處 分雖屬違法或不當，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、 防止方法及其他一切情事，認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回其訴願。前 項情形，應於決定主文中載明原行政處分違法或不當」 ，換言之，受理訴願機關為訴願決定時， 必須衡量是否造成公益之危害。

不得對相對人為較原處分更不利之決定。