阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
政黨體系的形成係影響政治型態的重要因素之一，許多學者均對政黨體系為主題進行深入的研究，其中以學者薩多里（G. Satori）最為有名，以下茲就政黨數量、相關性判準，以及政黨意識型上的距離分析政黨體系的分類。
學者薩多里的政黨體系分類分為二個階段說明：
（一）分類時考量因素：
1.政黨體系的競爭性：有無公開、公平的選舉。
2.政黨的數量：應考量政黨的實力，有實力者才納入計算。
政黨實力的判斷標準：
（1.）聯合內閣的潛力（coalition potential）：政黨有無參與組閣的可能。
（2.）政治勒索潛力(blackmail potential)：政黨雖無參與組閣的可能性，但其存在會影響其他政黨的競爭策略。
3.政黨間意識型態的距離
(1.) 溫和的多黨制：三個以上政黨間的意識型態距離相近，彼此間形成向心的競爭。如德國的二個半政黨。
(2.)極端的多黨制：三個以上政黨間意識型態距離遠，形成離心的競爭。如德國威瑪共和。
（二）分類方式：
1.一黨制（one party system）
2.一黨獨霸制
以上二者非為民主政體，雖有其他政黨存在，但無競爭性。
3.一黨優勢制
4.兩黨制
5.多黨制：(1)有限多黨制；(2)極端多黨制；(3)原子化多黨制－政黨數目9個以上。
以上為民主政體的政黨分類，係有有競爭性的政黨體系。
cf雷伊（D. Rae）的分類：一黨獨大制（1黨-7成以上）；兩黨制（2黨總和>9,任一<7）；多黨制(3個以上主要競爭,席次均未過半)。
薩托利（G.Sartori） 政黨數目計算法則
政黨是「相關的」（relevant），認為一個具有政治作為能力的政黨須具備兩個要件（潛能）：
1. 聯合內閣潛能（coalitions potential）：在聯合內閣中，具有執政相關性
2. 政治勒索潛能（blackmail potential）：在反對政營上，具有競爭相關性
政黨分類兩指標：
1. 政黨分化的程度（party fragmentation）
2. 意識型態的距離（ideological distance）：
a. 離心式競爭（centrifugal）：政黨意識型態距離大
b. 向心式競爭（centripetal）：政黨意識型態距離小
政黨體系分類：
1. 一黨制（one party system）
2. 霸權一黨制（hegemonic party system）
3. 優勢一黨制（predominant party system）
4. 兩黨制（two-party systems）
5. 溫和多黨制（limited pluralism）（systems with 3-5 parties）
6. 極端多黨制（extreme pluralism）（systems with more than 5 parties）
7. 原子化多黨制（atomized pluralism）或粉碎多黨制
政黨體系是在一個國家中，存在於市民社會的若干政黨組成的整體，其特徵在於該國政黨的性質與數目。最早對政黨體系進行科學化研究的是法國學者杜瓦傑（Maurice Duverger），杜瓦傑的研究主要關注不同的國會選舉制度會導致不同的政黨體系，從而極大程度地決定該國的政治穩定和發展。
政黨體系的分類
對不同的政黨體系進行分類可以得到兩大項：
非競爭性政黨體系，包括無黨制與一黨專政。前者主要是欠發達而不存在有意義政黨，由部落派系執政的部分非洲國家，或者軍事集團執政的國家（如緬甸及1987年以前中華民國的國民黨），和中東若干由王室專政的國家，如沙特與阿聯。後者主要是實行馬列主義而由工人階級先鋒隊執政，並將執政權寫入憲法保證，因而不存在其他任何合法政黨，或者僅存在不以競選為目標的議政黨派的國家。包括蘇聯，越南，朝鮮，中華人民共和國，古巴。
競爭性政黨體系又可區分為威權主義一黨制，優勢一黨制，兩黨制，兩黨半制，溫和多黨制，與粉碎多黨制。
威權一黨制下存在競爭性選舉，但執政黨藉由限制他黨競選資源與權利的方式，例如嚴格管制他黨宣傳活動，嚴格審核他黨候選人資格，有時甚至採取正當性可疑的壓制性手段，確保個別單一政黨長期執政，即連續當選國家元首或議會制下的政府首腦與多數議席。案例包括新加坡人民行動黨，馬來西亞巫統，1980年代前的韓國民主正義黨，1990年代以前印尼的從業協會黨，伊朗伊斯蘭共和黨，伊拉克的社會復興黨等等。
優勢一黨制下存在較為公正的競爭性選舉，也存在著有實力贏得較多席次與地方政府首腦的政黨，但由於選舉制度或特殊國情，導致個別政黨長期執政。包括1955年到1990年代的日本自民黨，墨西哥的革命制度黨，瑞典的瑞典社會黨，泰國的愛泰黨等等。
兩黨半政黨體系由兩大黨加上一個長期存在規模中等的第三黨組成。兩黨半體系下，兩大黨往往都不足以各自掌握過半議會席次，而必須與第三黨協商組成聯合政府。三個政黨通常正好代表民意的左，中，右三股勢力。聯邦德國是兩黨半體制的典型。德國社民黨和德國基督教民主聯盟（CDU/CSU）兩者都無法單獨組成政府，因此德國自由民主黨雖席次不多，卻長期保有選擇左右兩派的權力。兩黨半體系通常是選舉採行單一選區制配套比例代表制的產物。中華民國政黨體系自1990年代中期起具有兩黨半的特色，第三黨早先是新黨，後來是親民黨；目前則逐漸向兩黨制發展。
多黨制分為溫和多黨制與粉碎多黨制。溫和多黨制政黨體系由三個以上總數有限的，有實力取得國會議席的政黨組成，沒有任何兩個政黨能長期掌握政府組織權，其政府必為聯合政府。但由於具有規模的政黨相當固定，故聯盟模式也相對穩定。代表性案例是以色列。粉碎多黨制由三個以上，數量不固定且政黨存在不穩定的多個政黨組成，黨派聯盟模式較無章法可循，政治情勢常常陷入混亂。相當多實行競爭性政黨制的發展中國家出現粉碎多黨的特徵，局勢動亂往往以軍事政權或威權體制告終。
比較典型的粉碎多黨制國家或地區有俄羅斯和香港。以香港為例，第一大黨民建聯在立法會全部60席上僅得11席，所佔之議席比例不足全部議席的兩成；至於第二大黨自由黨也只得10席；隨之為反建制的民主黨(9席)和公民黨(6席)。除了以上的政黨外，亦包括泛聯盟(5席)、工聯會(3席)、社會民主連線(2席)、以及民協、前線、街工、職工盟各一席。
"政黨"一詞的原文為"Pars"，其意指社會上的一部分，後轉意為社會上的政治組織，其中區分政黨體系內參與權力競逐的政黨數目多寡，依據學者薩托里(Sartori)之見解，可區分如下:
(一)一黨制
此是指在政黨體系內只允許唯一一個政黨來參與政治活動，其通常是出現在共產或極權國
家。例如中國。
(二)霸式一黨制
此是指在政黨體系內，雖然容許有其他政黨可以參與政治活動，惟在選舉結果或政府部門
的政治職位上，仍是由某一大黨掌握了整個政黨與政治體系的運作。
(三)優勢一黨制
此是指在政黨體系內存有一個大黨及其他政黨，且其他的政黨在政治實力上已有足夠的實
力能與該大黨抗衡，只是在實務上仍未出現政黨輪替的局面而已。
(四)兩黨制
此是指在政黨體系內，主要是由兩個大黨在輪流執政，惟此並非只在該政黨體系內的政黨
數目只有兩個，而是還存在著許多微不足道的小黨。
(五)溫和多黨制
此是指在整黨體系內參與權力競逐的整黨數目為3至5個，且彼此間存在著"向心式"的競
爭，亦即不存在"反體制"政黨。
(六)極端多黨制
此是指在政黨體系內參與權力競逐的政黨數目為6至8個，且彼此間存在著"離心式"的競
爭，亦即存在"反體制"政黨。
(七)粉碎多黨制
此是指在政黨體系內參與權力競逐的政黨數目為10個以上，且沒有任何一個政黨可以單獨
對政治體制產生影響力。
(一)、政黨體系分類標準
1.有效政黨數(一、二、多)
2.意識形態之差距---向心與離心
3.相關性判准
(1)政黨組閣潛力---大黨
(2)政黨勒索潛力---小黨
(二)、薩托利之七種政黨體系
1.一黨制---北韓
2.霸權一黨制---蔣家時期我國
3.優勢一黨制---日本、新加坡
4.兩黨制---英美
5.溫和多黨制(3-5)---德國
6.極端多黨制(6-9)---義大利
7.原子化多黨制(10以上)---比利時
(三)、政黨體系與政府穩定度高度相關
---愈傾向多黨制，聯合政府可能性愈高
一。離心式政黨: 1.兩黨制: 兩個政黨輪流取得執政權 2.有限的多黨: 3-5個相關性政黨, 各黨之間型態差距不大 3.極度的多黨: 政黨數目在五個以上, 在某些政黨之間存在極大的意識型態差距 4.粉碎的多黨: 雖然政黨數目很多, 但沒有一個政黨可以真正單獨地對政治體系產生影響 二。向心式政黨 1.一黨制: 獨一無二的政黨長期居於執政黨地位 2.霸權一黨制: 一個霸權政黨和其他附庸小黨 3.優勢一黨制: 一個優勢政黨和若干小黨