阿摩線上測驗
6 關於訴訟費用之擔保，下列敘述何者錯誤？
(A)被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限
(B)聲請命供擔保之裁定，不得抗告
(C)法院命原告供擔保者，定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準
(D)原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在 此限
答案：登入後查看
統計： A(162), B(1343), C(402), D(176), E(0) #2988495
統計： A(162), B(1343), C(402), D(176), E(0) #2988495
詳解 (共 7 筆)
Morris
#5665331
(B)X
民訴 第100條(裁定之抗告)
關於聲請命供擔保之裁定，得為抗告。
(C)O
民訴 第99條(命供擔保裁定之內容)
I 法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。
II 定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。
60
0
Eazywang
#5775354
各選項法條供參考：
(A) 被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限
(A) 被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限
民事訴訟法第 97 條：
被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。
(B) 聲請命供擔保之裁定，不得抗告 (X)
民事訴訟法第 100 條：
關於聲請命供擔保之裁定，得為抗告。
民事訴訟法第 100 條：
關於聲請命供擔保之裁定，得為抗告。
(C) 法院命原告供擔保者，定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準
民事訴訟法第 99 條：
民事訴訟法第 99 條：
1 法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。
2 定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。
(D) 原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限
民事訴訟法第 101 條：
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
民事訴訟法第 101 條：
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
46
0
鑑榜師
#5689554
24
0
森上 梅前
#5835335
第 97 條
被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。
被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。
第 98 條
被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕本案辯論。
第 99 條
法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。
定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。
第 100 條
關於聲請命供擔保之裁定，得為抗告。
第 101 條
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
12
0
