【已刪除】17 小蘭過世時留有遺產 1,200 萬元，父母雙亡，其配偶老吳已歿，兩人未曾生育子女，所有後事皆由小蘭的妹妹小雲一人處理。而小蘭留有一份遺囑，內容將所有遺產跟權利均贈與照顧自己的看護工小明。依據我國民法之規定，下列有關小蘭遺產分配的敘述，何者正確？
(A)尊重被繼承人的遺志，遺產全由小明繼承
(B)小雲得主張與小明平均分配小蘭的遺產
(C)小雲得遺產的三分之一，其餘遺贈給小明
(D)小蘭因無子女，故遺產全歸國家所有

應繼承全部(應繼份)(因為其它能繼承的人都在繼承前都死光了)，死到剩第三順位的小雲可以繼承。

但遺囑完全不留小雲，所以是只能拿特留份1/3。

父母雙亡，其配偶老吳已歿，兩人未曾生育子女(所以也沒有代位繼承>順位繼承)

第 1138 條 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： 一、直系血親卑親屬。 二、父母。 三、兄弟姊妹。 四、祖父母。

小明的身份 不是繼承人 而是 受遺贈人

小蘭 則是本題唯一的繼承人 所以應繼分為全部 特留分三分之一 

民法第1187條：遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。

因此，寫遺囑時，不可以侵犯到繼承人的特留分。

我覺得C應改成「遺產的1/6」或「特留分的1/3」吧？依民法規定兄弟姐妹應繼分為1/2 特留分是應繼分的1/3

兄弟姊妹的特留分1/3

C選項的敘述感覺是真的怪怪的，整理樓上各位所列的

民法 第 1144 條(應繼分的部分)

配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：

一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時(直系血親卑親屬)，其應繼分與他繼承人平均。

二、與第一千一百三十八條所定第二順序(父母)或第三順序之繼承人(兄弟姊妹)同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。

三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時(祖父母)，其應繼分為遺產三分之二。

四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。

民法第 1223 條(特留分的部分)

繼承人之特留分，依左列各款之規定：

一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。

二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。

三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。

四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。→特留分=應繼分1/2*1/3=遺產的1/6

五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。

民法第1187條

遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。→小雲遺產：1/6，小明遺產5/6

如果有誤，麻煩各位幫小弟修正，感恩

樓上怎會有1/6出現 我也是醉了