【已刪除】1875.甲因停車問題，而與派駐我國之外國代表乙發生爭吵，在生氣之下，揮拳將乙毆打成傷。試問：依據現行刑法規定及實務見解，甲之行為應如何處斷？
(A)甲成立傷害罪(刑法第116條)，但須外國政府請求乃論
(B)甲成立傷害罪(刑法第116條)，屬公訴罪
(C)甲成立義憤傷害罪(刑法第116條)，但須外國政府請求乃論
(D)甲成立傷害罪(刑法第116條)，但須告訴乃論

答案：登入後查看
統計： A(142), B(149), C(35), D(525), E(0) #269516

詳解 (共 2 筆)

#305812

A選項則依據刑法第119條:第116之妨害名譽罪及第118條之罪，須外國政府之請求乃論

依刑法第116條(侵害友邦元首或外國代表罪)、第277條(普通傷害罪)與第287條(告訴乃論)，判斷答案為D

12
1
#6304813
<刑法>
ㅤㅤ

第116條（侵害友邦元首或外國代表罪）


﹝1﹞對於友邦元首或派至中華民國之外國代表，犯故意傷害罪、妨害自由罪或妨害名譽罪者，得加重其刑至三分之一。
ㅤㅤ

第119條（請求乃論）


﹝1﹞第一百一十六條之妨害名譽罪及第一百一十八條之罪，須外國政府之請求乃論。

-------------------------
上述法條之傷害罪，雖與刑法第277條行為相同，但因客體不同，故刑法116條之規定為公訴罪，並非與刑法第277條傷害罪之告訴乃論罪相同。

答案應該改成(B)
ㅤㅤ
1
0