【已刪除】3 依司法院大法官解釋之意旨，關於立法院文件調閱權，下列敘述何者錯誤？
(A)立法院使用調閱權所取得之資訊，於使用時應注意維護關係人之名譽隱私及營業秘密
(B)立法院不得調閱檢察機關偵查中之案件卷證
(C)立法院得調閱已偵查終結之所有案件之卷證
(D)立法院得立法對拒絕配合文件調閱者科處罰鍰

釋字729

檢察機關代表國家進行犯罪之偵查與追訴，基於權力分立與制衡原則，且為保障檢察機關獨立行使職權，對於偵查中之案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。如因調閱而有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之影本者，應經立法院院會決議；要求提供參考資料者，由院會或其委員會決議為之。因調閱卷證而知悉之資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必要，並注意維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等）。

釋字585

立法院為有效行使調查權，固得以法律由立法院院會決議依法對違反協助調查義務者科處適當之罰鍰，此乃立法院調查權之附屬權力。惟對違反協助調查義務者課以罰鍰之法律規定，除採用裁罰手段應為達成調查目的所必要者外，其裁罰要件及標準均需具體明確，俾使受規範者得預見其行為之可罰，且其規定得經司法審查加以確認，以符憲法第二十三條之比例原則及法律明確性原則之要求。

A：立法院使用調閱權所取得之資訊，於使用時應注意維護關係人之名譽隱私及營業秘密
B：立法院不得調閱檢察機關偵查中之案件卷證
C：立法院得調閱已偵查終結之所有案件之卷證--僅限已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，並符合黃色區域限制
D： 立法院得立法對拒絕配合文件調閱者科處罰鍰