下列敘述何者正確?
(A)少數暴力是指少數反對群眾以暴力相向、杯葛
(B)多數決未必明智正確
(C)公民投票是解決民主政治困境的唯一良方
(D)特別多數的規家導致多數暴力

A少數暴力是少數人占領多數人的權利

C不是唯一

D特別多數不一定導致多數暴力

 

有錯請指正....

少數暴力:帆廷

多數暴力首先要認清的是，多數決定未必是暴力，多數暴力指的是「多數人做出影響或限制少數人權益、意旨、和自由的不當決定」(引用自知識與社會廣場)，但並非所有多數人的決定都會影響少數人的權益和自由。其次要認清的是，多數暴力是有程度之分的，多數與少數之間的差距越少，暴力的程度越大；多數與少數之間的權益相差越多，暴力的程度也越大。如果今天每個人都能自成一國，那就不會有多數暴力的問題了，但現實顯然不是這麼回事。人之所以組成國家，是因為團結力量大，每個人付出部分收入來作公共建設，每個人付出部分生命去服兵役，每個人付出部分自由來維持社會秩序。為了團結在一起，每個人都必須對環境作出妥協，少數的要服從多數，才能讓國家運作順利。當然，每個人也能用自身的力量改變環境，但是在環境未改變之前，總是要配合環境，因此多數暴力幾乎是必然存在的。無論是多數暴力或少數暴力，都和選舉制度有關。以修憲來說，在憲法中規定，修憲必須要七成五的國大通過才算通過，這種門檻減少了多數暴力的可能，因為反對的只有二成五。以總統選舉來說，最高票就能當選，就使多數暴力的可能性增加，例如2004年的總統選舉陳呂配得到39.3%的選票，如果陳呂當選後，作出的政策大多對本省人或中南部有利，那就是少數暴力，如果作出的政策還算平衡，那暴力成份就不多。回到前面的問題，當法國55%的人反對歐盟憲法，那贊成的45%該怎麼辦？可從兩方面來看，一是反對憲法對少數人的權益有多少影響，二是贊成與反對相差多少。但這個問題最麻煩的地方是，沒有證據可以說明權益的影響，反對歐盟憲法相當於維持現狀，既然維持現狀又怎麼知道通過後的好處有多少呢？因此這也是個無解的問題。參考資料http://www.wretch.cc/blog/banyh&article_id=1916010

5. 某地方政府公墓用地本來是當地原住民...

少數暴力：民主政治諷刺

在多數與少數的差距越大時，多數暴力的出現可能會越明顯