下列敘述，何者不屬於平等原則之內涵？
(A)人民可以主張不法的平等
(B)機關應受行政慣例之拘束
(C)恣意的禁止
(D)合理的差別待遇

(A)人民可以主張不法的平等~錯誤:其中題目內所稱之「不法的平等」的確不是[平等原則]的內涵喔!。所謂「不法的平等」，淺白地說就是:「你為什麼只抓我，其他人也有犯法,你為什麼不抓其他的人，這不公平啦！」此與[平等原則]之真意是不相同的喔!至於關於[平等原則]及其[子原則](內涵)說明如下： 1.<行政自我約束原則> 與2.<禁止恣意原則>： (1)性質不同：雖然同樣為[平等原則]之[子原則]，但實際上之性質仍然是有差異的。<行政自我約束原則>乃由行政規則因長久以來之信賴而轉換成間接人民的信賴基礎，而禁止恣意原則，則是約制行政機關應為[相同之事情為相同處理]。 (2)作用不同：<行政自我約束原則>之作用為人民之利益，而<禁止恣意原則>，則是指行政機關處理人民事務之規制原則。
 

不法的平等：

例如甲和乙，兩個人違法停車，警察只抓了甲，甲大喊「為什麼沒抓乙！那我也不應該被抓」

高等法院95年度聲字第1862號判決：「憲法固定有保障人民之平等權之明文，惟人民不得就其違法行為主張平等權」即人民不得主張『不法之平等』，白話點說就是不法者不得主張平等

恣意的禁止：

對於相同事務給予差別規定時，必須找出說得通，而且能普遍被接受的理由，否則即是一意孤行，恣意妄為，違反平等權。所以是平等原則沒錯