下列有關美國憲法的描述何者是錯誤的？
(A)美國憲法本文只有七條，相對精簡
(B)美國憲法把政府權力分成行政、立法、司法三部分
(C)美國憲法制訂過程經過一次大妥協（又稱康乃狄克妥協），才採納了兩院制
(D)總統由人民直選是美國憲法引領世界民主的一項特徵

(B) 關於美國的三權分立

受到「絕對的權力導致絕對的腐敗」的啟發。

美國於建國之初，將制衡機制與國會立法、總統行政、法院司法三權分立寫進了美國憲法。

行政、立法、司法這三個機構在憲法設定的制衡體系下互不獨立。

每一機構都可以制衡其他分支的運作與權力，從而從體制上防止了任何政府一個機構的權力坐大。

EX：國會（立法機構）可以訂立通過法律，但是總統（行政機構的代表）有權否決之。而國會如果超過三分之二的人同意，又可進一步否決總統的否決權。

(參考資料：http://www.epochtimes.com/b5/15/3/26/n4396645.htm)

(C) 關於康乃狄克妥協

美國獨立戰爭勝利之初，採行邦聯制。

→鬆散的邦聯，大部份權力由各州保留，稱為州權至上。

    邦聯祗有宣戰、締約等職權，邦聯政府由各州派二至七名代表組成國會，但各州祗有一票的投票權。

    因此缺乏直接決策的能力；亦如缺乏權力增加足夠的稅收來管理州際和國際間的商業。

    導致混亂使得政府無法維持下去，甚至造成經濟衰退崩潰。

→各州之間相互為領土、稅務等爭執不己，國會也無法解決。

→尤其在法國革命前夕，列強似有企圖吞併美國之勢，美國唯有統一圖強以求自保。

→於是革命先賢、傑出精英齊集費城，共商如何使邦聯政府有所作為，並對邦聯條款予以修改。

    會議採秘密進行，以避免公眾的指責和不信任，而可以有效率的協調代表們不同的意見。

    其中主要是大州與小州的意見分歧，

    →大州傾向維吉尼亞方案主張大幅度修改，以便設計一個新的政府，國會主張兩院制依比例選出。

    →小州傾向新澤西方案主張修改幅度不大，國會採一院制各州代表權平等。

→最後在妥協過程中以康乃狄克妥協案 決定國會一院由各州代表權平等，另一院之代表權依比例分配。

參考資料：http://www.general.nsysu.edu.tw/paper/88061-1.htm

(D) 美國總統的選舉

→建國先賢基於不信任人民有足夠的知能可以做出正確的決定，故發展出選舉人團制度

→一種間接選舉

→美國各州公民先選出該州的選舉人，再由選舉人代表該州投票

→由於美國是聯邦制國家，並考慮到各地的特定地理及歷史條件，採取選舉人團制度用以確保各州的權益，並且代表為50州共同推舉的聯邦總統。