在產品組合決策中，一產品線的產品項目之總數，稱為：
(A)廣度
(B)深度
(C)長度
(D)一致性

　　一是產品（組合的）寬度：指擁有的產品線數目。如某公司假如擁有清潔劑、牙膏、條狀肥皂、紙尿布、衛生紙，那它的寬度為５。

　　二是產品線的長度：每一條產品線內的產品品目數，當然如果一個公司具有多條產品線，公司可以將所有產品線的長度加起來，得到公司產品組合的總長度，除以寬度則可以得到公司平均產品線長度。

　　三是產品（組合的）深度：每一生產產品目內的品種數，如某品牌牙膏具有多種口味與香型，這些就構成了該牙膏的深度。

小弟拙見...題目竟然提到一產品線的產品項目之總數，覺得應該是深度。

產品線是有很多條也很多種，題目文字上有一產品線的話，那個人比較傾向深度。

我的推理過程:

各產品線之產品項目的多寡: 深度 (97年電力)

一產品線之產品項目的多寡: 深度  (根據97年電力而來的引申解釋)

產品線下之產品項目的版本數目: 深度(最普遍的說法,無異議)

各產品線之產品項目的總數: 長度

一產品線之產品項目的總數: 長度 或 深度  (爭議點)   

如果"深度"的定義範圍參考97年電力

那就是限定長度只能做最狹隘解釋"所有產品線下的產品項目總數"一個字都不能差

如果深度採用"版本數目"說法

那長度就可以做為任何一種"項目總數"的解釋(不限定是一條產品線或所有產品線)

因為97年電力好像沒有改過答案

所以呢?  合理的推論,答案應是深度

長度的解釋應做最嚴格(狹隘)解

其實都在玩文字遊戲,一點意義也沒有!

用實例來舉是不是更清楚一點?

一條產品線並不限定只能生產一種產品項目

相同大類的產品項目都可在同一條產品線上生產(實務上)

因此用產品線下的不同產品項目數定義長度比較合理

然後用同產品項目下可提供多少不同版本的產品來定義深度

97年以來的考題明顯就是告訴你,我就是玩文字遊戲

理論內容或實務運用我才不鳥你

題目有問題