早期的投票行為研究中，有一派學者強調選民所屬的團體是影響選民投票行為最重要的因素，請問此一學派被稱為什麼？
(A)密西根學派
(B)哥倫比亞學派
(C)芝加哥學派
(D)普林斯頓學派

答案：登入後查看
統計： A(938), B(3302), C(534), D(43), E(0) #152176

詳解 (共 10 筆)

#123862
生態學研究途徑 芝加哥學派
社會學研究途徑 哥倫比亞學派
社會心理學研究途徑 密西根學派
164
12
#1061399

Kevin Chen 高二上 (2014/07/11 13:53):79人     

投票行為的研究途徑: 

1.生態學研究途徑: (口訣:芝加哥－生態學→孳生)

   由集體推論個體(芝加哥學派) 相關人口學的統計數據，探究不同環境背景因素對於各選區投票率或選民投票方向的影響 => 容易造成[生態謬誤]...以偏概全

2.社會學研究途徑: (口訣:哥倫比亞－社會學→鴿舍)

    (1)Lazarsfeld(哥倫比亞學派):

        選民個人所接觸的大眾傳播媒體或次級團體等，

        不僅會影響選民對於選舉資訊的取得，

        也會影響選民的投票行為

    (2)Lipset與Rokkan:

        選民個人的社會背景將影響其投票決定

        ex:藍領階級的選民會特別關注有關工人的福利

3.社會心理學研究途徑: (口訣:密西根－心理學→秘辛)

   社會因素+心理因素

   漏斗狀因果模型

   Campbell和Converse等人提出(密西根學派)

4.經濟學研究途徑:

   (理性投票模型)

   最具代表性的論述來自黨斯(唐斯)Downs在1957年所出版的<<民主的經濟理論>>

   選民在選舉中的行為，如同在市場中的消費行為，會理性的增加其自身利益

88
0
#395804
社會學研究途徑-哥倫比亞學派：在此學派中，有許多學者致力於用社會調查方法，探究影響選民投票行為的因素。整個學派傾向強調社會特質的重要性，甚至把社經地位、宗教與居住地區等三個背景因素，統合成一『政治傾向指標』(index of political predisposition)，藉以衡量選民投票方向。社會學派以社會特質為選民投票決定之基礎的主張，因為不能圓滿解釋『具有相同特質的選民，再投票傾向上有所不一致或變遷』的情形，所以仍有其缺陷。
請參考:
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1629,&job_id=99936&article_category_id=1642&article_id=41776
41
0
#563272

芝生哥社密心(孳生鴿舍秘辛)

34
0
#664913

密西根學派：

主要是從社會心理層面著手，探討選民對政治事務的認知、態度、情感和價值判斷，並因而對其投票行為產生何種影響。
　
他們認為，選民在投票時，會考慮三種傾向：候選人、政黨與議題；但是最終還是以政黨為主。他們進一步將此三個變項(政黨、政見、候選人等取向)與一些社會學變項結合起來，創立一個社會心理學模型，此投票模型的形狀類似漏斗，因此他們稱之為「漏斗理論」。
來源：知識加
26
0
#2498149
芝加哥－生態學→孳生哥倫比亞－社會學→鴿...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
24
0
#368645
密西根學派   政黨.政見.候選人影響選舉因素
19
0
#897511
記法:

靈[芝]屬生態(生態--芝加哥)

[心理]的秘[密](社會心理--密西根)


15
0
#816675

芝加哥學派：( 整體推論至個人之行為)
整(集)體選民 (台中市全體市民) 投票結果，來論述個別選民 (某個台中市民) 的投票行為。
由於過度簡化　→　Robinson提出「生態謬誤」。

台中市整體選民應該不會都同屬某一個政黨 or 團體吧　@@...

14
0
#1278894
依個人見解，應該是因為所屬的「團體」影響投票，屬於「社會」上的團體來影響
11
0