沒有 【段考】高一公民上學期 權限，請先開通．

別題的文字  跑來B選項了

 內容有誤  已協助修正

【題組】 31.關於上文案例，下列敘述何者正確？
(A)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機關登記，依照憲法位階最高性，戶政機關不能拒絕
(B)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機關登記，但是現行法條要 2019 年才失效，故戶政機關拒絕 登記符合依法行政原則
(C)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機 關登記被拒絕，依法不能提請行政或司法上救濟
(D)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻 登記，若 2018 年至戶政機關登記，如果被拒絕應該直接提大法官解釋請大法官再解釋一次 .

【題組】 31.關於上文案例，下列敘述何者正確？
(A)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機關登記，依照憲法位階最高性，戶政機關不能拒絕
(B)大法官解釋 748 號解釋已經准 兩位同性伴侶方敏與林于立（糖糖）至臺北市中正區戶政事務所登記結婚遭到拒絕，提起訴願後仍維 持原處分，故提起行政訴訟，然而一審敗訴全案上訴到最高行政法院，最高行政法院支持臺北高等行 政法院見解，判決認定戶政機關拒絕同婚登記屬違憲，因此撤銷訴願決定和原處分，卻同時指出，因 2017 年釋字 748 號雖宣告准許同性婚姻登記，但兩年修法期間未屆，目前無法源得命戶政機關結婚登 記，予以駁回，兩人仍不允登記，全案確定。請回答下面問題： 30 多年前，(甲)臺東縣政府以「知本綜合遊樂區開發區」開發計畫，徵收臺東知本卑南族(乙)卡大地布 部落的傳統領域土地 Kanaluvang（卡那魯汎），爾後因契約爭議並未開發。直至 2017 年，臺東縣政府 在(丙)臺東市知本溪出海口規劃 161 公頃的太陽能光電園區，並由(丁)韋能能源公司得標。由於光電區 域就是先前卡大地布部落的傳統領域，卑南族人認為臺東縣政府未和部落諮商，未取得同意權就逕行 招標，違反《原住民族基本法》，不同意業者開發，但也有族人認為業者回饋可照顧部落老人及小孩子 升學，兩方意見分歧。 《原住民族基本法》自公布後，知本光電開發案是臺東首次使用諮商同意權，卡大地布部落在 2019 年 6 月召集部落族人舉行部落諮詢同意投票，部落 5 百多戶，贊成 187 票、反對 173 票，無效 1 票，最終 同意光電開發。 兩名《路透社》緬甸記者—瓦隆（Wa Lone）和喬索歐（Kyaw Soe Oo）因報導緬甸軍隊在若開邦印丁 村（Inn Din），屠殺 10 名羅興亞村民，而遭到警方「設局誘捕」、指控盜竊官方文件，遭緬甸法院以「觸 犯《政府機密法》」為由，重判 7 年有期徒刑。消息傳出後，包括聯合國、歐盟、美英加澳與眾多人權 與記者組織，紛紛出面譴責緬甸政府羅織罪名，意圖掩蓋對其「種族滅絕」指控的真相。針對《路透 社》記者案，以及聯合國「種族滅絕」的指控報告，翁山蘇姬都未有公開回應；但面對印丁村與羅興 亞難民問題，翁山蘇姬維持一貫的態度，呼籲國際社會應尊重緬甸的內政問題與司法制度，並多次回 絕聯合國派遣獨立調查團的申請。試回答下列問題： 以下改寫自我國某位前大法官的投書內容： 《憲法》第 22 條之所以規範「其他」基本權，為的是防免掛一漏萬。和前面列舉各種自由權、平 等權的規定之間，具有具體（基本）規定和概括規定的補充關係。 至今被大法官塞進去《憲法》第 22 條的基本權，在釋字第 242、362、399、468、535、552、554、 569、576、580、585、587、602、603、626、643、656、664、689、699、712、716、748、749 號 等解釋中，除了人性尊嚴以外，還包括締結婚姻自由、維護家庭、人格權、隱私權、契約自由、 資訊自主權、一般行動自由、性自主權、身體權、收養子女自由等等。 「其他」的範圍無限大，未來如果有其他基本權案例出現，《憲法》第 22 條自然可以無限膨脹， 這是基本權條款超載的面向。雖然本來就是防「漏萬」的條款，但漏萬只是形容詞，一旦真的要 防的漏已經成千上萬，表示不能只掛一，要掛的是成千上萬。像是可以預見的環境權、少數族群 的自治權，甚至不受迫遷的自由等，未來也都會有入憲的需求，如果不修改《憲法》、重建人權篇 章，上述的超載情形只會更嚴重。 由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，因此有網友在「公共政策網路參與平臺」提案要求「廢除各項公共 運輸工具上博愛座之設置」，經民眾響應完成附議後，亦已經獲得主管機關交通部回應。然而交通部表 示，博愛座設置均是依《身心障礙者權益保障法》規定辦理，交通部現階段只能加強宣導。而身心障礙 者團體則認為弱勢者與「有隱形需求」的乘客仍有其需求，博愛座可適當發揮提醒效果，保留有其必要。 4 許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機關登記，但是現行法條要 2019 年才失效，故戶政機關拒絕 登記符合依法行政原則
(C)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻登記，若 2018 年至戶政機 關登記被拒絕，依法不能提請行政或司法上救濟
(D)大法官解釋 748 號解釋已經准許同性婚姻 登記，若 2018 年至戶政機關登記，如果被拒絕應該直接提大法官解釋請大法官再解釋一次 .