甲向台中地方法院起訴請求判令乙給付借款新台幣一百萬元，由A法官承辦，A法官型言詞辯論一次未結，即調台灣高等法院台中分院，該事件由B法官接辦，B開庭訊問證人丙後即他調，改由C法官接辦，C法官型言詞辯論，定期宣判，並擬妥判決書，宣判日C圖生重病不克上班，由D法官代為宣判，嗣後該事件上訴致台灣高等法院台中分院，而A、B、C、D法官均調升台灣高等法院台中分院，下列那一法官在二審就該事件應自行迴避？
(A)A
(B)B
(C)C
(D)D

答案：登入後查看
統計： A(17), B(12), C(272), D(18), E(0) #924745

詳解 (共 2 筆)

#1660830

題目中提到"C法官型言詞辯論，定期宣判，並擬妥判決書"(已下判決)

刑事訴訟法第十七條：「推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務：
         一、推事為被害人者。
         二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
         三、推事與被告或被害人訂有婚約者。
         四、推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
         五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
         六、推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
         七、推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
         八、推事曾參與前審之裁判者。」 
 

10
0
#1604985
C法官已擬妥判決書表示對於案件已形成心證...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
0
0