甲提供房屋擔保乙對丙之債權，同時丁亦為該債權為全額保證，債權屆期未受清償，甲及丁之責任應如何分配？
(A)甲應負最終之責任，故甲清償後不得向丁求償
(B)丁應負最終之責任，故丁清償後不得向甲求償
(C)甲於清償後得向丁為全額求償
(D)甲於清償後當然承受乙對丙之債權

749：保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。

879：為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。

用更白話的方式，搭配一個簡單的故事來解釋，為什麼這題的答案會是 (D)。
故事背景
想像一下：
* 丙 (Peter)：想創業，但沒錢。
* 乙 (銀行)：願意借錢，但要有保證。
* 甲 (Amy)：Peter的好朋友，她同意用自己的一間小套房當作抵押品，跟銀行保證「如果Peter不還錢，你可以賣掉我的房子」。Amy只用房子擔保，所以她是「物上保證人」。
* 丁 (David)：Peter的親戚，很有錢也很有信用。他也簽了保證書，跟銀行保證「如果Peter不還錢，我來還」。David是用他個人的全部財產和信用作保，所以他是「普通保證人」。
情況發生： Peter生意失敗跑路了，銀行找不到人，就把Amy的小套房法拍賣了1000萬，拿去抵債。
問題： Amy的房子沒了，她損失了1000萬。現在法律上，這筆帳該怎麼「分配」或「算清楚」？
法律上的算帳順序
法律在處理這種事情時，有一個很重要的先後順序，就像我們解決問題要一步一步來。
第一步：誰是始作俑者？找最根本的欠錢的人！
法律的第一個反應是：「這整件事的源頭是誰？是Peter！是他借錢不還，才害得Amy的房子被賣掉。」
所以，法律會立刻給Amy一個最重要、最基本的權利：
讓Amy「變身」成銀行，可以直接去跟Peter要這1000萬。
原本是「銀行向Peter要錢」，現在因為Amy幫Peter還了錢，法律就讓權利移轉，變成「Amy可以向Peter要錢」。這個「變身」的權利是法律自動給的，非常直接。
這就是選項 (D) 的意思：
> (D) 甲於清償後當然承受乙對丙之債權
> 白話文： Amy (甲) 幫忙還錢後，就理所當然地接手了銀行 (乙) 對Peter (丙) 的討債權利。
>
這是法律上的第一順位處理原則：先把帳算回最初的欠債人頭上。
第二步：如果第一步走不通，備用方案是什麼？
現在問題來了，如果Peter真的跑路了，一毛錢都沒有，Amy向他要不到錢怎麼辦？她的1000萬不就打水漂了嗎？
這時候，法律才會進到第二步，也就是處理「保證人內部」的問題。
法律會看看另外一位保證人 David。法院通常會認為，像David這樣用個人所有信譽財產作保的「普通保證人」，應該要負擔最終的責任。
所以，如果Amy找不到Peter要錢，她可以啟動備用方案：轉過頭來，向David要求，把這1000萬還給她。
這就是選項 (C) 的意思：
> (C) 甲於清償後得向丁為全額求償
> 白話文： Amy (甲) 幫忙還錢後，可以向David (丁) 要求全額的補償。
>
為什麼答案選 (D) 不選 (C)？
雖然 (C) 也是對的，但在法律題中，通常要選最基礎、最優先的那個答案。
* (D) 是主要道路：它是法律規定的第一步，是追討責任的「正途」，目標是讓真正的欠債人負責。
* (C) 是替代道路：它是備用方案，是在「正途」走不通時，才在保證人之間進行的內部補償。
這道題目問「責任應如何分配？」，可以理解為「法律首先會怎麼處理這筆帳？」。答案就是，法律會先把討債的權利從銀行分配給Amy，讓她能向Peter追討。這才是最根本的責任分配。
簡單總結：
就像你看病，醫生會先做最基礎的檢查（例如量體溫、問診），然後才會根據情況做進一步的檢查（例如照X光）。
選項 (D) 就像是基礎檢查，是法律處理這類問題的SOP第一步。
選項 (C) 就像是進一步檢查，是第一步解決不了問題時的後續手段。
因此，從法律的基礎和優先順序來看，(D) 是最根本的答案。